DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ: 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----------------ve daha sonra ---- fabrikalarının----- yılında ----- birleşmesiyle kurulan, ----- pek çok konuda ticari faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, davacı ------ altında gayrimenkul grubuna bağlı şirketlerden birisi olduğunu, --- sahibi olduğunu,-----davacı müvekkiline ait olduğunu, ---- davacıların alan adında, ticaret unvanlarında kullandıklarını, ayrıca marka olarak tescil ettirdiklerini, bu nedenle davacılar arasında dava arkadaşlığı bulunduğunu, ---- tarihinde----- tescil edildiği, ---- alan adının ----- tarihinde tahsis edildiğini, ayrıca ----- tescil başvuru...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/192 Esas KARAR NO: 2023/58 DAVA: Marka Hakkına Tecavüzün ve Haksız Rekabetin Tespiti, Men'i ve Ref'i ile Ticaret Unvanının Terkini DAVA TARİHİ: 09/11/2021 KARAR TARİHİ: 28/03/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılama sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili -----------------ve daha sonra ---- fabrikalarının----- yılında ----- birleşmesiyle kurulan, ----- pek çok konuda ticari faaliyet yürüten bir şirket olduğunu, davacı ------ altında gayrimenkul grubuna bağlı şirketlerden birisi olduğunu, --- sahibi olduğunu,-----davacı müvekkiline ait olduğunu, ---- davacıların alan adında, ticaret unvanlarında kullandıklarını, ayrıca marka olarak tescil ettirdiklerini, bu nedenle davacılar arasında dava arkadaşlığı bulunduğunu, ---- tarihinde----- tescil edildiği, ---- alan adının ----- tarihinde tahsis edildiğini, ayrıca ----- tescil başvuru tarihli kısmen ilanına karar verilen --- markasının sahibi olduğunu, davacı ---- tarihinde ----- tescil edildiğini, ---------- numaralı markaların sahibi olduğunu, davalı şirketin ise --- tarihinde ------ tescil edildiğini, iştigal alanlarının davacıların iştigal alanları ile aynı olduğunu, ticaret unvanının davacıların ticaret unvanları ve markaları ile karışıklığa neden olacak derecede benzer olduğunu, davacı ------- markası üzerinde SMKnun 6/3. maddesi uyarınca gerçek hak sahibi olduğunu, davalının markasal kullanımlarının marka haklarına tecavüz ve haksız rekabet yarattığını belirterek, ----------unsurlarından oluşan ticaret unvanının, davacı müvekkili şirketlere ait ticaret unvanı, markaları ve internet alan adı ile benzer olduğunun ve iltibas yarattığının tespiti ile davalının ticaret unvanından,-------ibaresinin terkinine, davalı şirketin, müvekkili şirketlerin ticaret unvanın özünü-çekirdeğini, --------- adının esaslı unsurunu oluşturan, ----- ibaresini dikkat çekici unsur olarak --------,------ tanıtım vasıtası/markasal olarak kullanmak suretiyle gösterdiği faaliyetlerinin marka hakkına tecavüz ve haksız rekabet teşkil ettiğinin tespitine, bu tür kullanımların men ve ref'ine, ihtilaf yaratan marka kullanımlarının yer aldığı -------- belgenin toplanması ve imhasına, davalı şirkete ait, taraflarınca tespit edilemeyip, bilirkişiler tarafından tespit edilen/edilecek markasal kullanım var ise, bu kullanımların da engellenmesi için karar tesis edilmesine, Mahkeme kararının, kesinleşmesini müteakip -----genelinde yayınlanan tirajı en yüksek 3 gazeteden birinde ilanına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
DAVAYA CEVAP / Davalı vekili cevap dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin unvanının -------- olduğunu ve lokal manada kendi alanında, gıda ve temizlik sektöründe faaliyet göstererek müşteri çevresine hizmet sunduğunu, müvekkilinin davacının markasına kesinlikle tecavüz etmedi...