DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Ticaret Unvanının Terkini, Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda; İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, tekne imalat ve satış faaliyetleri alanında iştigal ettiğini, uzun yıllardan itibaren ayırt edici unsuru ------ olan ismini hem 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hem de 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altına aldığını, söz konusu unvanı uzun yıllardan beri kullandığını ve bugüne kadar yaptığı reklam ve tanıtım harcamaları ile bu isme büyük bir yatırım yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, ancak, davalının müvekkili şirkete ait marka ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olan ticaret unvanı ve marka tescilleri için başvurmuş olduğunu,...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/14 Esas KARAR NO: 2023/128 DAVA: Markanın Hükümsüzlüğü, Ticaret Unvanının Terkini, Markaya Tecavüzün Tespiti, Önlenmesi ve Durdurulması DAVA TARİHİ: 01/02/2021 KARAR TARİHİ: 06/07/2023
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonucunda;
İSTEM / Davacı vekili dava dilekçesini duruşmada tekrarla; müvekkili şirketin, tekne imalat ve satış faaliyetleri alanında iştigal ettiğini, uzun yıllardan itibaren ayırt edici unsuru ------ olan ismini hem 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunu hem de 6769 Sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu kapsamında koruma altına aldığını, söz konusu unvanı uzun yıllardan beri kullandığını ve bugüne kadar yaptığı reklam ve tanıtım harcamaları ile bu isme büyük bir yatırım yaptığını ve yapmaya da devam ettiğini, ancak, davalının müvekkili şirkete ait marka ile iltibas oluşturacak düzeyde benzer olan ticaret unvanı ve marka tescilleri için başvurmuş olduğunu, ------- adını kullanarak müvekkili şirketin hem ticaret unvanı, hem markaları, hem de alan adı nedeniyle iltibas oluşturması ve müvekkil şirketin ilgili mevzuatlardan doğan haklarına tecavüz etmesi nedeniyle iş bu davanın açılması gerektiğini, müvekkili Şirketin ---- tarihinde ---- adı altında kurularak faaliyete geçtiğini, ---- isminin gerçek ve asıl hak sahibi olup, ----- unvanıyla kurulduğunu, akabinde ise, ----- tarihinde, asıl ve ayırt edici unsurunu koruyarak unvan değişikliğine gittiğini ve ----- unvanını aldığını, dolayısıyla, müvekkili şirketin ---- tarihinden itibaren, yani ---- yıldır kullanmakta olduğunu, bu unvanın müvekkili şirket adına ---- yıldır ticaret sicilinde kayıtlı ve koruma altında olduğunu, davacı şirketin unvanının asıl ve ayırt edici unsuru olan ---- nezdinde tescil ettirerek koruma altına aldığını, davacı müvekkili şirketin; ------ markalarının tescilli olduklarını, davacı şirketin ----isminin asıl ve gerçek hak sahibi olduğunu, davacının markalarının seri marka niteliğinde olduğunu, davacının ------sahibi olduğunu, bu isim ile çok büyük bir kitleye hitap ettiğini, tüm faaliyetlerini ---- altında gerçekleştirdiklerini, davalının davacı şirketin eski bir çalışanı olduğunu, ------- tarihleri arasında müvekkil şirket bünyesinde çalıştığını, ancak, davalının müvekkili şirket bünyesinde çalışırken kendi adına, müvekkil ile iltibas oluşturacak düzeyde hem marka tescilinde, hem ticaret tescili talebinde bulunduğunu, hem de ----- kullandığını, tüm bu eylemlerinin kötüniyetli olduğunu, davacı şirkette çalışırken ---- ------ numarası ile --- adı altında bir işyeri açtığını, faaliyet alanlarının müvekkil şirket ile birebir örtüştüğünü, davalının bulunması gereken ----- ve bu konular hakkındaki üreticilik belgesi ile ---- kayıtlarının bulunmadığını, ----- markalarının davalı adına tescilli olduklarını, ayrıca, ---- numaralı marka için davalı tarafından, ------- tarihinde başvuru yapıldığını, bu nedenlerle, davalı tarafından gerçekleştirilen tüm işlemler...