Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/875 · K. 2023/216
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/875 K. 2023/216

E. 2022/875K. 2023/2163 Nisan 2023
tapu iptaliyetkili mahkemeiptal davasıtaşınmaz satışısatış bedeliödeme emritapu iptali ve tescilbaşvurunun reddiyetkiye itirazgörevli mahkemehacizistinaf yolumuvazaa
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı davalılara sattığını, davalılarca söz konusu taşınmaz alımından sonra tasfiye halindeki şirket ortağı tarafından ... kararı olmaksızın şirketin tek ve esaslı taşınmazının satıldığı, satış bedelinin düşük olduğu ve satışın muvazaalı olduğu iddiaları ile tapu iptali davası açtığını, ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu .... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek ... ... Ltd Şti. adına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararda davacı müvekkiline vekalet ücreti ve harçların yüklenildiğini, gerek tasfiye memuru olarak taşınmaz satışının...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/875 Esas - 2023/216

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2022/875 Esas KARAR NO : 2023/216

DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/12/2022 KARAR TARİHİ : 03/04/2023

Mahkememizde görülmekte bulunan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince sunulan dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkilinin dava dışı .... Ltd. Şti'nin tasfiye memuru olduğunu, bu şirketin maliki olduğu ... parsel sayılı taşınmazı davalılara sattığını, davalılarca söz konusu taşınmaz alımından sonra tasfiye halindeki şirket ortağı tarafından ... kararı olmaksızın şirketin tek ve esaslı taşınmazının satıldığı, satış bedelinin düşük olduğu ve satışın muvazaalı olduğu iddiaları ile tapu iptali davası açtığını, ... Esas sayılı dosyası ile yapılan yargılama sonucu .... Parsel sayılı taşınmazın tapu kaydı iptal edilerek ... ... Ltd Şti. adına tesciline karar verildiğini, söz konusu kararda davacı müvekkiline vekalet ücreti ve harçların yüklenildiğini, gerek tasfiye memuru olarak taşınmaz satışının kanun gereği görevinin olması ve gerekse davacı müvekkilinin kusurundan kaynaklı bir sebebe dayanmaksızın taşınmazın ... kararı yokluğu sebebi ile davanın kabul edilmesi karşısında yargılama gideri ve vekalet ücretinden sorumlu olmayacağı düşüncesi ile müvekkili tarafından söz konusu karar aleyhine kanun yoluna başvurulmak istendiği ancak şirket yetkililerinin sürecin uzamaması için kanun yoluna başvurmayacaklarını, müvekkili aleyhine bu karar ve bundan sonra açılacak davalardaki zararları karşılamayı taahhüt ettiklerini, taahhüt çerçevesinde davalılar tarafından ... Esas sayılı dosyası ile davacı lehine hükmedilen vekalet ücreti ödenmişse de, davalı şirket yetkilileri ile yapılan tüm görüşmelere rağmen yargılama harçları ödenmediğini, vergi dairesi tarafından müvekkile gönderilen ödeme emri sonucu müvekkil tarafından haciz baskısı altında söz konusu karar harcı ve gecikme faizi tutarı olan 168.315,16-TL 31.08.2022 tarihinde ödenmek zorunda kalındığını beyan ederek, fazlaya ilişkin haklarımız ile diğer sebep ve ilişkiler sebebi ile doğmuş ve doğacak hak ve alacaklarımız saklı kalmak kaydı ile 168.315,16-TLnin 31.08.2022 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı müvekkiline ödenmesine karar verilmesini; yargılama masrafları ile vekâlet ücretinin davalılara tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalılar vekilince sunulan cevap dilekçesinde özetle; yetki itirazında bulunduklarını, yetkili mahkemenin ... olduğunu, dava konusu talebin ... Mahkemesi gerekçeli kararın harç ve masraflara ilişkin kısmına dayanmakta olduğunu, açılan davanın haksız, mesnetsiz ve kötü niyetle açıldığını ve davanın reddine karar verilmesini talep ettiklerini, davacının tasfiye memuru olarak atandıktan...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 20

Görevsizlik veya yetkisizlik kararı üzerine yapılacak işlemler

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/475 · K. 2022/554

19 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/856 · K. 2023/414

19 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/805 · K. 2022/537

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/814 · K. 2022/536

12 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 · K. 2022/875

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/674 · K. 2023/262

17 Nisan 2023