DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022 Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, iş sağlığı ve güvenliği hizmetini vermekte olduğunu, davalı müvekkilinin sözleşme yükümlülüğünden faydalandığını ve bir menfaat elde ettiği, ancak kendisine düşen temel yükümlülük olan ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği hizmetini eksiksiz, usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, bu hizmet içeriğinde yer alan işçilere periyodik eğitim verilmesi, sağlık raporlarının düzenlenmesi, eksiklliklere dair alınması gereken önlemlerin bildirilmesi vs her türlü faaliyeti gerçekleştirdiğini, davalı tarafın Aralık 2020...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/814 Esas - 2022/536
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/814 Esas KARAR NO : 2022/536 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/09/2022
Mahkememizde görülmekte bulunan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : TALEP : Davacı vekilince mahkememize sunulan dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketin, iş sağlığı ve güvenliği hizmetini vermekte olduğunu, davalı müvekkilinin sözleşme yükümlülüğünden faydalandığını ve bir menfaat elde ettiği, ancak kendisine düşen temel yükümlülük olan ödemeyi gerçekleştirmediğini, müvekkilinin iş sağlığı ve güvenliği hizmetini eksiksiz, usulüne uygun bir şekilde yerine getirdiğini, bu hizmet içeriğinde yer alan işçilere periyodik eğitim verilmesi, sağlık raporlarının düzenlenmesi, eksiklliklere dair alınması gereken önlemlerin bildirilmesi vs her türlü faaliyeti gerçekleştirdiğini, davalı tarafın Aralık 2020 ayında dahi ödemeyi yapmayı sürdürdüğünü, beraberinde taraflar arasında hizmet tespitinde davalı tarafından Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığına sistem üzerinden verilen onay ile hizmetin alındığını ikrar ettiği personel görevlendirme raporları olduğunu, davalının müvekkile olan bakiye borcunu ödememesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... E.Sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıkları ancak borçlunun müvekkil ile aralarında herhangi bir ilişki olmadığı, borcu bulunmadığını yönünde itiraz etmesi sonucu takibin durduğunu belirterek, borçlunun yaptığı haksız ve hukuka aykırı itirazın iptali ve takibin devamını, borçlunun kötü niyeti sabit olduğundan borcun %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminata hükmedilmesini, dava harç ve masrafları ile vekalet ücretinin davalı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı tarafa usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap sunmamıştır.
GEREKÇE : Dava, Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan İtirazın İptali davasıdır. Taraflar arasındaki ihtilafın; Davacı tarafından davalı tarafa iş sağlığı ve güvenliği hizmeti verilmesinden kaynaklı yaptığı Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra takibine davalı itirazının yerinde olup olmadığı noktasında toplanmıştır. Mahkememizce, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı kayıtları ile Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası uyap sureti dosya arasına alınmış, dosyasının incelenmesinde, 07/05/2021 tarihinde davacı şirket tarafından davalı aleyhine İş Sağlığı ve Güvenliği hizmetine dayanan açık hesap ilişkisinden kaynaklı bakiye alacağı dayanak gösterilerek 14.058,72-TL üzerinden Örnek No 7 ilamsız takip başlatıldığı, davalının süresi içerisinde itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Tarafların iddia ve savunmaları ile dosyadaki deliller ve tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi amacı ile Mali...