Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/906 · K. 2022/875
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/906 K. 2022/875

E. 2022/906K. 2022/87526 Aralık 2022
sıra cetveliiadebedelin iadesidava açma süresinafakatazminatalacağın tespititazminat davasıcismani zarargörevli mahkemehak düşürücü süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA :Sözleşmenin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi DAVA TARİHİ :10/04/2015 KARAR TARİHİ :26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili 10.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis Çağ Grubu Sağ. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. A.Ş'den satın aldığı devre-mülk karşılığında bir kısım senetler vermesine rağmen devre-mülkün tesliminin yapılmadığını ileri sürerek, sözleşmenin ve ödenmeyen senetlerin iptali ile davacının ödediği paranın iadesini talep ve dava etmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı Çağ Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve bu tür davaların...

Karar Metni

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/906 Esas - 2022/875 TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/906 Esas KARAR NO :2022/875

DAVA :Sözleşmenin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi DAVA TARİHİ :10/04/2015 KARAR TARİHİ :26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan sözleşmenin ve senetlerin iptali ile ödenen bedelin iadesi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı ...vekili 10.04.2015 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin müflis Çağ Grubu Sağ. İnş. Tur. Taş. San. ve Tic. A.Ş'den satın aldığı devre-mülk karşılığında bir kısım senetler vermesine rağmen devre-mülkün tesliminin yapılmadığını ileri sürerek, sözleşmenin ve ödenmeyen senetlerin iptali ile davacının ödediği paranın iadesini talep ve dava etmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı Çağ Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve bu tür davaların İİKnin 235. maddesi gereğince iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2018/319-2021/378 sayılı ilamı ile; davacı tarafından açılan davanın, 2017/14 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine hükmedilmiş ise de mahkememizce tarafları aynı olmayan davaların tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın yeni esası üzerinden davaya devam edilmiştir. Davalı Çağ Grubu... A.Ş. hakkında dava tarihinden önce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin 27.01.2016 tarih ve ...sayılı ilamı ile iflas kararı verilerek Ankara (21. İcra) İflas Müdürlüğünün .... Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı görülmüştür. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı dosyası ile verilen mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesini yapan Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı ile; İİKnin 194. maddesi gereğince iflasın açılması ile kural olarak müflisin taraf olduğu hukuk davalarının duracağı ve ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabileceği öngörüldüğüne göre, bu yön gözetilerek mahkemece, davanın ikinci alacaklılar toplantısından on gün sonraki bir tarihe kadar durmasını sağlayacak şekilde ara karar tesis edilerek, ikinci alacaklılar toplantısında dava konusu alacağın masaya kabul edilmesi halinde konusu kalmadığı için bir karar verilmesine yer olmadığına, aksi halde yani, ikinci alacaklılar toplantısında alacağın kabul edilmemesi halinde ise iflas idaresine tebligat yapılarak davaya kayıt kabul davası olarak devam edilip sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiği işaret edilerek hükmün kaldırıldığı anlaşılmıştır. Hemen belirtilmelidir ki, iflasın açılması, maddi hukuka ilişkin ilişkileri ve hükümleri cebri şekilde etkilediği gibi medeni usul ve icra hukuku kuralları üz...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 194

(Değişik birinci fıkra : 9/11/1988-3494/40 md.) Acele haller müstesna

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 232

(Değişik: 28/2/2018-7101/10 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 3

İcra ve iflas işleri bir dairede birleştirilebilir.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/897 · K. 2022/866

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/690 · K. 2022/879

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/907 · K. 2022/876

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/904 · K. 2022/873

26 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/901 · K. 2022/870

26 Aralık 2022