Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... vekili, müflis ... şirketi ile müvekkilleri arasında imzalanan devremülk sözleşmesi gereğince şirkete 11.000,00 TL yatırılmasına rağmen davalı şirket tarafından tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, söz konusu devremülkün davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkilleri adına 1/2 oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, iflas masasının muhatap olduğunu, dolayısıyla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı ... Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve bu tür davaların İİKnin 235. maddesi gereğince...
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/904 Esas - 2022/873 TÜRK MİLLETİ ADINA
T.C. ANKARA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO :2022/904 Esas KARAR NO :2022/873
DAVA :Tapu iptali ve tescil DAVA TARİHİ :11/04/2018 KARAR TARİHİ :26/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan tapu iptali ve tescil davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar ... vekili, müflis ... şirketi ile müvekkilleri arasında imzalanan devremülk sözleşmesi gereğince şirkete 11.000,00 TL yatırılmasına rağmen davalı şirket tarafından tapu devrinin yapılmadığını ileri sürerek, söz konusu devremülkün davalı adına olan kaydının iptali ile müvekkilleri adına 1/2 oranında tesciline karar verilmesi istemiyle dava açmıştır. Davalı vekili, iflas masasının muhatap olduğunu, dolayısıyla davanın usulden reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 10.05.2022 gün ve 2017/14-2022/105 sayılı ilamı ile; davalı ... Grubu A.Ş.'nin davadan önce iflasına karar verildiğinden, eldeki davanın "kayıt kabul davası" niteliğinde olduğu ve bu tür davaların İİKnin 235. maddesi gereğince iflas kararının verildiği yerdeki ticaret mahkemesinde görülmesi gerektiği gerekçe gösterilerek görev yönünden davanın usulden reddine karar verilmiştir. Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesinin (Tüketici mahkemesi sıfatıyla) 2019/183-2021/371 sayılı ilamı ile; davacı tarafından açılan davanın, 2017/14 Esas sayılı dosyası ile birleştirilmesine hükmedilmiş ise de mahkememizce tarafları aynı olmayan davaların tefrikine karar verilerek iş bu dosyanın yeni esası üzerinden davaya devam edilmiştir. Davalı ... Grubu... A.Ş. hakkında dava tarihinden önce Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesinin .... sayılı ilamı ile iflas kararı verilerek Ankara (21. İcra) İflas Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile tasfiye işlemlerine başlandığı görülmüştür. Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir. Konuya ilişkin olarak Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) arasında verilen yetkisizlik kararlarına ilişkin olarak merci yerini belirleyen Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 2021/570-595 sayılı ilamı ile uyuşmazlığın tüketici mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerektiği hükme bağlanmıştır. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... sayılı ilamında da vurgulandığı üzere; 6100 sayılı Kanunun 23. maddesinin ikinci fıkrası gereğince merci tayini kararı davaya ondan sonra bakacak mahkemeyi bağlayacaktır. Somut olayda; Kızılcahamam Asliye Hukuk Mahkemesi ile Ankara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi arasında çıkan yetki/görev uyuşmazlığının Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin ... sayılı ilamı ile giderildiği, dolayısıyla bu yargı yeri belirlemesi kararının, yargı yeri olarak belirlenen mahkemeyi bağlayacağı anlaşılmıştır. Hal böyle olunca dava dosyası hakkında mahkememizce herhangi bir karar verilmesi mümkün olmadığından dosyan...