Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/219 · K. 2023/100
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/219 K. 2023/100

E. 2022/219K. 2023/1003 Mart 2023
iptal kararıiptal davasıbaşvurunun reddihak düşürücü süreiadebilirkişi raporuön incelemeticari faaliyet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dava, 14/07/2022 ve 05/09/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin 1996 yılında kurulduğunu, tarım ve hayvansal ürün alanlarında faaliyet gösterdiğini, 1998 yılından itibaren bünyesine birçok marka kattığını ve uzun uğraş ve emek sonucu markasını tanınmış hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... markası ile birçok haberde ve tanıtım fuarlarında yer aldığını, reklam filmleri ile marka ve ürünlerini ülkemizde ve uluslararası platformda tanınır hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... başvuru numaralı marka başvurusunun...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2022/219 Esas KARAR NO : 2023/100

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 16/06/2022 KARAR TARİHİ : 03/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 03/04/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili 16/06/2022 tarihli dava, 14/07/2022 ve 05/09/2022 tarihli replik dilekçelerinde özetle; Müvekkili şirketin 1996 yılında kurulduğunu, tarım ve hayvansal ürün alanlarında faaliyet gösterdiğini, 1998 yılından itibaren bünyesine birçok marka kattığını ve uzun uğraş ve emek sonucu markasını tanınmış hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... markası ile birçok haberde ve tanıtım fuarlarında yer aldığını, reklam filmleri ile marka ve ürünlerini ülkemizde ve uluslararası platformda tanınır hale getirdiğini, müvekkili şirketin ... başvuru numaralı marka başvurusunun ...tarafından davalı şirket adına tescilli ... sayılı ... ... markası mesnet gösterilerek re'sen reddedildiğini, ... kararına karşı açılan iptal davasının müvekkili lehine sonuçlandığını ve kararın kesinleştiğini, kesinleşen karar sonrası müvekkilinin marka başvurusunun yayımlandığını, davalı şirket tarafından müvekkili şirket marka başvurusuna itiraz edildiğini, davalı şirket itirazının ...tarafından kabul edildiğini ve müvekkili marka başvurusunun reddine karar verildiğini, müvekkilinin adına ayrıca 01. sınıfta tescilli ... sayılı ... ibareli markanın da bulunduğunu, müvekkili şirketin ... markasının sektörde önde gelen markalar arasında yer aldığını, yumurta, yem ve gübre ürünlerinde sektörde oldukça bilindiğini, müvekkilinin ... markası üzerinde önceye dayalı kullanım hakkının olduğunu, müvekkilinin ... markası üzerinde gerçek hak sahibi olduğunu, davalı şirketin kötü niyetli olduğunu, taraflar arasında meydana gelen uyuşmazlıklarda sunulan beyanlarda davalı şirketin "Yumurtalar, yumurta tozları, hayvan yemleri, tıbbi amaçlı olmayan katkıları, canlı hayvanlar (kuluçkalık yumurtalar, döllenmiş yumurtalar dahil). Canlı ve kurutulmuş bitkiler ve otlar" yönünden müvekkilinin hak sahibi olduğu yönünde kabul beyanı bulunduğunu, müvekkili şirketin marka başvurusundan önce kullanımlarının mevcut olduğunun davalı şirket tarafından bilindiğini, tarafların birbirinden haberdar bir şekilde ticari hayatlarını sürdürdüklerinin kabulü gerektiğini, davalı şirketin itiraza mesnet gösterilen markalarından sadece ... sayılı marka kapsamında Gübre ve topraklar emtiasının yer aldığını, davalı şirketin sessiz kalma yoluyla hak kaybına uğradığını, davalı şirket adına kayıtlı ... sayılı markanın hükümsüzlüğü talebi ile ... nezdinde dava açıldığını, davanın dilekçelerin teatisi safhasında olduğunu, davanın sonucunun huzurdaki dava yönünden de etkili olacağını, müvekkilinin 23.07.2015 tarihli ... sayılı marka ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 18

(1) Bültende yayımlanmış bir marka başvurusunun, 5 inci veya 6 ncı

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 6

(1) Tescil başvurusu yapılan bir markanın, tescil edilmiş veya önceki

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 61

(1) Tasarım başvurusu;

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 65

(1) Kesinleşen ve 64 üncü madde hükmüne göre reddedilmemiş başvuru,

full_scan_v1Kanun

6769 sayılı Sınai Mülkiyet Kanunu, m. 69

(1) Tescilli tasarımların koruma süresi başvuru tarihinden itibaren beş

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/215 · K. 2023/5

4 Ocak 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/221 · K. 2023/230

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/216 · K. 2023/140

24 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/207 · K. 2023/114

8 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/267 · K. 2023/63

10 Şubat 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi

E. 2022/288 · K. 2023/18

11 Ocak 2023