Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/670 · K. 2023/191
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/670 K. 2023/191

E. 2020/670K. 2023/19121 Mart 2023
trafik kazasıbilirkişi raporuistinaf yolusigorta tazminatıtazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. firmasının maliki bulunduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... sayılı Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile 24/05/2018-24/05/2019 tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalı şirketin maliki, diğer davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın; 03.01.2019 tarihinde, .... Mahallesinde, saat:02.15'de sigortalı olan ... plakalı araca, park halinde iken çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza nedeni ile ... plakalı aracın hasarlandığını, kasko sigorta poliçesi kapsamında; tamir edilen aracın tamiratını gerçekleştiren ... Otomotiv Ltd. Şti. firmasına, müvekkili şirket tarafından 18.10.2019 tarihinde 58.000,00 TLlik...

Karar Metni

T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/670 Esas - 2023/191 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR

ESAS NO : 2020/670 Esas KARAR NO : 2023/191

DAVA TARİHİ : 30/12/2020 KARAR TARİHİ : 21/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 30/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı ... Ltd. Şti. firmasının maliki bulunduğu, ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından ... sayılı Motorlu Kara Taşıtları Birleşik Kasko Sözleşme Sigorta Poliçesi ile 24/05/2018-24/05/2019 tarihleri arasında güvence altına alındığını, davalı şirketin maliki, diğer davalı ...'nın ise sürücüsü olduğu ... plakalı aracın; 03.01.2019 tarihinde, .... Mahallesinde, saat:02.15'de sigortalı olan ... plakalı araca, park halinde iken çarptığını ve maddi hasarlı trafik kazasına sebep olduğunu, kaza nedeni ile ... plakalı aracın hasarlandığını, kasko sigorta poliçesi kapsamında; tamir edilen aracın tamiratını gerçekleştiren ... Otomotiv Ltd. Şti. firmasına, müvekkili şirket tarafından 18.10.2019 tarihinde 58.000,00 TLlik tamirat bedelinin ödendiğini, trafik polisleri tarafından tutulan kaza ve alkol tespit tutanağı ile de sabit olduğu üzere; davalı şirkete ait ... plakalı aracı kullanan diğer davalı araç sürücüsü ...nın kaza esansında 1.24 promil alkolü olmakla birlikte; sigortalı araca park halinde iken çarpmış olup, olayda %100 oranında kusuru bulunduğunu, davalıların meydana gelen hasardan ve bu hasar nedeni ile müvekkili şirket tarafından yapılan ödemeden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu, sigorta tazminatını ödeyen müvekkilinin TTK 1472. maddesine göre, sigortalısının haklarına halef olduğunu, zarardan sorumlu olan davalılara karşı iş bu davanın açılmak zorunda kalındığını açıklayarak neticede; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik; ödenen 58.000,00 TL'nin, ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte, davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava dilekçesini özetleyerek, davacı tarafın iddia ve beyanlarının haksız ve dayanaktan yoksun olup usul ve yasaya da aykırılık teşkil ettiğini, davacı tarafın, trafik kazasının meydana gelmesinde müvekkilinin %100 oranında kusurlu olduğunu iddia ve beyan ettiğini, bu hususun gerçeğe aykırılık teşkil ettiğini, trafik kazasının meydana gelmesindeki tarafların kusur oranının davacı tarafın iddialarına göre belirlenmesinin mümkün olmadığını, kusur durumunun yeniden hesaplanması gerektiğini, davacı tarafın, 58.000 ödediğini iddia ve beyan ettiğini, söz konusu ödeme miktarının son derece fahiş bir rakam olup kabul edilemez nitelikte olduğunu, ... plakalı araçta meydana...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 1472

VI – Halefiyet

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/438 · K. 2023/382

30 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/337 · K. 2022/585

11 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/591 · K. 2022/550

28 Eylül 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/151 · K. 2022/580

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/102 · K. 2022/579

10 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2023/207

28 Mart 2023