DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 12.02.2020 - 15.02.2020 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzere taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 20.182,93 TL olduğunu, ancak davalının dönem sonunda müvekkile ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçulandığını, açıklanan nedenlerle; itirazının...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/77 Esas - 2023/487 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/77 Esas KARAR NO : 2023/487
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/02/2021 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 07/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile müvekkil şirket arasında 12.02.2020 - 15.02.2020 tarih aralıklı düzenlenen cari hesap ekstresi ile de görüleceği üzere taraflar arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkilinin hesap dönemi sonu bakiye alacağının faiziyle birlikte 20.182,93 TL olduğunu, ancak davalının dönem sonunda müvekkile ödeme yapmadığını, müvekkilinin alacağını tahsili amacıyla .... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlattığını, davalının icra takibine itiraz ederek takibi durdurduğunu, dava şartı arabuluculuk görüşmelerinin anlaşmama ile sonuçulandığını, açıklanan nedenlerle; itirazının iptaline, takibinin devamına, %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı cevap dilekçesinde özetle; davacı firmadan 30.01.2020 tarihinde teklif alınarak 2020 yılı Şubat ayında parçalar alındığını, uygun olmayan yedek parçaların faturasına süresi içinde sözlü olarak itiraz edildiğini, davacı firmanın da onayı ile uygun olmayan parçalara iade faturası kesildiğini, davacı firmadan aldığımız teklifte de gözüktüğü üzere talep ettiğimiz parçalar ... ve ... kodlu parçalar olmasına rağmen gelen parçaların bazıları ... ve ... kodlu bazıları da ... kodlu makina parçalarının gönderildiğini, davacı firma tarafından ... e-arşiv fatura portalinden gönderilen 15.02.2020 tarih ... nolu e-arşiv faturaya, .... e-arşiv fatura portalinden 20.02.2020 tarih ... nolu iade faturası ile iade edildiğini, uygun olmayan parçaların da 20.02.2020 tarihinde davalı firmaya ait sevk irsaliyesi ile davacı firmaya gönderildiğini, ilaveten 29.06.2020 tarihinde .... nakliye aracıyla uygun olan parçalardan da ihtiyaç fazlası olan 2 Adet ... Orta Kırıcı Çubuk, 2 Adet ...8 Yan astar Plakası Alt, 2 Adet ... Yan astar Plakası Üst, 2 Adet .... Yan astar Plakası Orta malzemelerin de ileride yerine başka bir malzeme alınmak üzere davacı firmaya geri gönderildiğini, geri gönderilen malzemelerin tutarının 11.815,00 TL olduğunu, davacı ... Sanayi Ve Tic. Ltd. Şti. ne davalı firmanın borcu olmadığı gibi 11.815,00 TL alacağının olduğunu, açıklanan nedenlerle; haksız ve mesnetsiz olarak açılan davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretlerinin de davacı yana yükletilmesine karar verilmesi talep etmiştir. DELİLLER: 1-).... esas sayılı dosyası, 2-).... Müdürlüğüne, .... Dairesine, 3-)Hukuk uy...