DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, çim tohumu ithalatı ve satışı konusunda faaliyet gösteren müvekkili şirketten, 18.998,00 TL bedelli 700 kg ... satın aldığını, davalı/borçlu şirketin, satışa konu çim tohumlarına ilişkin, davacı şirkete, 10.12.2020 tarih 18.998,00 TL bedelli faturaya ilişkin sadece 5.385,50 TL ödeme yaptığını, davalı şirketten, bakiye takibe konu bedelin ödenmesi için defaetle talepte bulunulmasına rağmen, ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirket hakkında .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından hiçbir geçerli ve...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/489 Esas - 2023/212 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2022/489 Esas KARAR NO : 2023/212
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2022 KARAR TARİHİ : 28/03/2023 KARAR Y.TARİHİ : 12/04/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı/borçlu şirketin, çim tohumu ithalatı ve satışı konusunda faaliyet gösteren müvekkili şirketten, 18.998,00 TL bedelli 700 kg ... satın aldığını, davalı/borçlu şirketin, satışa konu çim tohumlarına ilişkin, davacı şirkete, 10.12.2020 tarih 18.998,00 TL bedelli faturaya ilişkin sadece 5.385,50 TL ödeme yaptığını, davalı şirketten, bakiye takibe konu bedelin ödenmesi için defaetle talepte bulunulmasına rağmen, ödeme yapılmadığını, davalı/borçlu şirket hakkında .... sayılı dosyası üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı/borçlu şirket vekili tarafından hiçbir geçerli ve haklı neden ileri sürülmeden takibe itiraz edildiğini, davalı/borçlu şirket hakkında .... sayılı icra takip dosyasına yapılan haksız ve mesnetsiz itirazın iptali ile takibin devamına, likit alacak miktarından ötürü % 20den aşağı olmamak üzere davalı/borçlu şirkete icra inkar tazminatı yükletilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı/borçlu şirkete yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Davalı tarafa usulüne uygun yapılan tebligata rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür. DELİLLER: 1-).... esas sayılı dosyası, 2-).... ve .... yazılan müzekkere cevapları, 3-)Hukuk uyuşmazlıklarında dava şartı arabuluculuk son tutanağı, 4-) Mahkememizce alınan bilirkişi raporu, YARGILAMA VE GEREKÇE : Dava, ticari satımdan kaynaklanan fatura alacağının tahsili amacıyla başlatılan icra takibinde itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce, .... E.sayılı icra dosyasının celp edilip incelenmesinde, davacı tarafça davalı aleyhinde ... E. sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığı, alacağın, 13.612,50 TL Asıl alacak, 2.582,55 TL faiz, 16.195,05 TL TOPLAM şeklinde gösterildiği, alacağın tahsili tarihine kadar %9 faizi masraf ve vekalet ücreti ile tahsilinin talep edildiği, davalı tarafça borca ve ferilerine itiraz edildiği, itiraz üzerine takibin durduğu ve süresinde itirazın iptali davası açıldığı anlaşılmaktadır. Taraflar arasındaki ticari ilişkinin, faturaların taraf defterlerine ne şekilde kayıtlandığının tespiti açısından taraf defterlerinin incelenmesine karar verilmiş ve tüm dosya kapsamına göre, Tarafların BA-BS beyanlarının dosyada mevcut olduğu görülmüştür.
Davacı şirketin BS beyan formuna göre, 2020 yılında davalıya hitaben düzenlediği 2 faturanın toplamı KDV hariç 22.100,00 TL, Davalı şirketin BA beyan formuna göre, 2020 yılında davacıda...