DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma hükümleri gereği, ... kapsamında yapılacak olan hafriyat, döküm ve yıkım işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı/borçlunun yapılan iş için düzenlediği faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla 19.08.2020 tarihinde davalı aleyhine, .... E. sayılı dosyası üzerinden alacağını tahsil etmek amacıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, 21.02.2021 tarihinde hukuka uygun ödeme emrine karşı itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu...
T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/299 Esas - 2023/492 T.C. ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM VERMEYE YETKİLİ ANKARA 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARARIDIR
ESAS NO : 2021/299 Esas KARAR NO : 2023/492
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 20/05/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR Y.TARİHİ : 10/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkili şirket ile davalı arasında yapılan sözlü anlaşma hükümleri gereği, ... kapsamında yapılacak olan hafriyat, döküm ve yıkım işlerinin müvekkili şirket tarafından yapıldığını, davalı/borçlunun yapılan iş için düzenlediği faturalardan kaynaklı borcunu ödemediğini, borcun tahsili amacıyla 19.08.2020 tarihinde davalı aleyhine, .... E. sayılı dosyası üzerinden alacağını tahsil etmek amacıyla faturaya dayalı olarak genel haciz yoluyla icra takibine girişildiğini, 21.02.2021 tarihinde hukuka uygun ödeme emrine karşı itiraz ederek takibi durdurduğunu, takip konusu alacak miktarı olan 163.512,60 TL asıl alacağın, takip konusu yapılan faturalardan kaynaklandığını, icra takibine de haksız ve kötü niyetli olarak itiraz edildiğini belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına, rehinle temin edilmemiş olan alacağın tahsili için açılan takibin sonuçsuz kalmaması için davalı/borçlunun taşınır, taşınmaz malları ile alacaklarının ihtiyaten haczine, haksız ve hukuka aykırı itirazı sebebiyle takibi durdurarak müvekkili şirketi zarara uğratan davalı/borçlu aleyhine %20den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacıya borcu bulunmadığından işbu itirazın iptali davasına konu icra takibinin haksız olduğunu, davalı, ..... işinde yüklenici olup bu iş kapsamında davacı firmaya birtakım hafriyat işlerinin yaptırılması işini vermiş olduğunu, buna karşın davacının, taraflar arasında kabul edilen şartlara ve fiyatlara uymadan, hesap mutabakatı yapılmadan sözleşmeye aykırı davranmış ve çalışma gün, saat ve işçi yevmiye bedellerine dair gerçek durumu yansıtmayan miktarlar üzerinden tek taraflı olarak fatura düzenleyerek müvekkili firmaya göndermiş olduğunu, müvekkili firma tarafından faturaya itiraz edildiğini, iade faturası düzenlenerek davacıya gönderilmiş olduğunu, ancak, davacı tarafın haksız ve kötü niyetli olarak müvekkili aleyhine önce icra takibi başlatmış olduğunu, kaldı ki davacı faturanın tek başına alacağın ispatı için yeterli olmadığını bilmekle yükümlü olduğunu, fatura içeriğinin faturayı tanzim eden tarafından ispatlanması gerekmekte olduğunu, müvekkilinin işi teslim etmiş ve işin aksamaması için davacı firmaya ödemeleri geciktirmeden yapmış ve ticar...