Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/414 · K. 2023/414
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/414 K. 2023/414

E. 2019/414K. 2023/4149 Haziran 2023
hizmet alımıtazminathizmet sözleşmesiiadeyetkiye itirazbanka teminat mektububilirkişi raporuişe iademaddi ve manevi tazminatmanevi tazminatteminat mektubualacağın tahsilirücuen tazminathacizmuvazaaicra takibiistinaf yoluiş kazasırödovans sözleşmesiKamu İktisadi Teşebbüsü
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2023/414 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, kuruluş amacına uygun olarak kendi linyit üretimi yanında kömür ihtiyacına binaen 2172 sayılı kanun ile kurumlarına devredilmiş olup da 2840 sayılı kanun ile kurumları uhdesinde kalan ve ruhsatlarının devrinin yasal olarak mümkün bulunmadığı maden sahalarında koordinatları belirli alanlarda 3. kişilere rödovans ve hizmet alımı...

Karar Metni

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/414 Esas - 2023/414 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/414 Esas KARAR NO : 2023/414

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/07/2019 KARAR TARİHİ : 09/06/2023 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin 233 sayılı KHK hükümlerine tabi olarak kurulmuş bir kamu iktisadi teşebbüsü olduğunu, kuruluş amacına uygun olarak kendi linyit üretimi yanında kömür ihtiyacına binaen 2172 sayılı kanun ile kurumlarına devredilmiş olup da 2840 sayılı kanun ile kurumları uhdesinde kalan ve ruhsatlarının devrinin yasal olarak mümkün bulunmadığı maden sahalarında koordinatları belirli alanlarda 3. kişilere rödovans ve hizmet alımı yöntemleri uygulayarak işlettirme yaptırmakta olduğunu, müvekkili kurumca ruhsatı kurumunun uhdesinde bulunan ... mevcut teçhizatla birlikte ve üretilecek kömürün kurumca alınması kaydıyla, yüklenici eliyle işlettirilmesine karar verildiğini, yapılan ihale neticesinde işin uygun fiyat veren ... Tic. A.Ş. firmasına ihale edilip anılan firma ile 27/07/2006 tarihli "..." imzalandığını, işin yüklenici firmanın talebi üzerine kurumca anılan yer altı ocağında kalan 14.177.226,4 ton tüvenan kömürün üretilmesi işinin 4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu'nun 16.maddesi hükmü ve Devir Protokolü şartlarıyla ... A.Ş.'ye devir edilmesine karar verildiğini, sözleşme ve şartname hükümleri çerçevesinde iş devam ederken 13/05/2014 tarihinde ... A.Ş. tarafından Hizmet Alım Sözleşmesi yoluyla işletilen ocakta 301 kişinin ölümü ile sonuçlanan elim maden kazasının meydana geldiğini, kaza sonrasında gerek müteveffa yakınlarınca gerekse yüklenici şirket ve bu şirket ile organik bağı bulunan şirketler bünyesinde çalışan işçilerce maddi ve manevi tazminat, muvazaa nedeni ile işi iade vs. işçilik alacaklarının tahsili talepli davaların davalı şirketler ile birlikte müvekkili kurum aleyhine de açıldığını, söz konusu işçilerin bağlı bulunduğu iş verenlerin davalılar olduğunu, bu kapsamda iş bu uyuşmazlığa konu mahkeme kararlarında yer alan miktarlarda müvekkili kurumunda müştereken ve müteselsilen sorumlu tutulduğunu, verilen mahkeme kararlarının ..... onanarak kesinleştiğini, anılan kararların icraya konu edilmesi üzerine ödemelerin haciz tehdidi altında müvekkili kurumca yapıldığını, ... A.Ş.'nin tarafı olduğu Hizmet Alım Sözleşmesi ve sözleşme eki ihale dokümanında yer alan düzenlemeler uyarınca, ... A.Ş. ve aralarında organik bağ bulunan diğer davalı şirketlerin kurumlarınca ödenmek zorunda kalınan tazminatlardan Devir Protokolü'nün 7.maddesi hükmü gereği müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarını belirterek fazlaya ilişkin her türlü hak ve alacakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 400.000.000,00 TL'nin öd...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 141

İddia ve savunmanın genişletilmesi veya değiştirilmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

full_scan_v1Kanun

4735 sayılı Kamu İhale Sözleşmeleri Kanunu, m. 16

Sözleşme, zorunlu hallerde ihale yetkilisinin yazılı izni ile başkasına

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/236 · K. 2023/190

28 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/619 · K. 2022/642

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/618 · K. 2022/644

27 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/892 · K. 2023/458

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/643 · K. 2023/455

15 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/963 · K. 2023/116

2 Mart 2023