E. 2019/618 K. 2022/644

T.C. ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2019/618 Esas - 2022/644 Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya ve Hüküm Vermeye Yetkili ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/618 Esas KARAR NO : 2022/644

DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 07/11/2019 KARAR TARİHİ : 27/10/2022 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 10/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili banka ile dava dışı ... İnş. ve Tic. A.Ş. arasında imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine istinaden kredi kullandırıldığını, davalıların sözleşmeyi müştereken ve müteselsilen kefil sıfatıyla imzaladıklarını, kredinin ödenmemesi üzerine borçlulara ihtarname keşide edildiğini ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek davalıların Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı takip dosyasına yaptıkları itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin vermiş oldukları kefaletin tüketici işlemi olduğunu, görev itirazında bulunduklarını, TBK 586. maddesi uyarınca müteselsil kefile yapılacak başvurunun tali nitelikte olduğunu, 594. maddede öngörülen derhal bildirim yükümlülüğünün yerine getirilmediğini, müvekkillerinin eşlerinin rızasının alınmadığını, taraflarına tebliğ edilmeyen kredi sözleşmesinde bulunan imzaların müvekkillerine ait olup olmadığı hususu tespit edilemediğinden imzaya itiraz ettiklerini belirterek davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Dava Genel Kredi Sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla kefiller aleyhine başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istemine ilişkin olup yasal sürede açılmıştır. Deliler toplanmış bilirkişi incelemesi yapılmıştır. Genel Kredi Sözleşmesindeki imzalara yönelik olarak cevap dilekçesinde ileri sürülen imzaya ilişkin itirazları gidermek üzere davalıların adına isticvap davetiyesi tebliğ olunmuş duruşmada hazır olan davalı .... imzaya ilişkin itirazlarının bulunmadığını beyan etmiştir. Davaya dayanak Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... E. sayılı icra takip dosyasının incelenmesinde; Davacı banka tarafından davalılar aleyhine 351.232,21 TL asıl alacak 131.169,04 TL işlemiş %39 oranında temerrüt faizi, 6.558,45 TL %5 BSMW,1.071,75 TL ihtarname masrafı olmak üzere toplam 1.090.031,45 TL'nin tahsilinin talep edildiği, davalılar tarafından borca ve faize yönelik yapılan itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. Beşiktaş ...Noterliği'nin ..... yevmiye nolu ihtarname ile kredi borçlularının 949.775,44 TL alacağın (1) gün içerisinde ödenmesinin talep edildiği, borçlulara ihtarnamenin 01/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği anlaşılmıştır. Davacı bankanın defter ve kayıtları üzerinde yerinde inceleme yapmak ve bankanın varsa alacağının tespiti yönünde dosya bilirkişiye tevdi edilmiş, 27/01/202...