DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müteveffa ...'ın 30.09.2020 tarihinde yaya olarak Kayseri ili Osman Kavuncu Bulv. üzerinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış maliki ve işleteni ... olup kaza anında davalı ... tarafından kullanılmakta olan ... ptakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve aynı gün hayatını kaybettiğini, sürücünün hız sınırını aştığını, Müteveffanın 02.10.2006 doğumlu olup 14 yaşını doldurmadığını, kaza yapan aracın kaza yerinden 200 m ileride durabildiğini, tampon, ön sağ çamurluk ve ön...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACILAR : 2- ... 3- ... 4- ... - 5- ... VEKİLİ : DAVALI : 1- ... VEKİLLERİ : DAVALILAR : 2- ... 3- ... VEKİLİ : MÜTEVEFFA : ...
DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/12/2020 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/07/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müteveffa ...'ın 30.09.2020 tarihinde yaya olarak Kayseri ili Osman Kavuncu Bulv. üzerinde karşıdan karşıya geçmek isterken davalı sigorta şirketi tarafından ZMMS kapsamında sigortalanmış maliki ve işleteni ... olup kaza anında davalı ... tarafından kullanılmakta olan ... ptakalı aracın çarpması sonucu ağır yaralandığını ve aynı gün hayatını kaybettiğini, sürücünün hız sınırını aştığını, Müteveffanın 02.10.2006 doğumlu olup 14 yaşını doldurmadığını, kaza yapan aracın kaza yerinden 200 m ileride durabildiğini, tampon, ön sağ çamurluk ve ön camın hasarlardığını, Sürücü ...'un tam kusurlu olduğunu, Sonuç olarak, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ... plakalı aracın devir ve temliki için tedbir kararı alınmasını, müvekkili ... için 50,00TL, ... için 50,00TL, ... için 50,00TL, ... için 50,00TL, ... için 50,00TL olmak üzere şimdilik 250TL (belirsiz alacak) maddi tazminatın tüm davalılardan sigorta poliçesi poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla müştereken ve müteselsilen davalılar ... ve ... için kaza tarihinden, sigorta şirketi için başvuru tarihinden itibren işleyecek yasal faiziyle tazminini, müteveffanın babası ... için 90.000TL manevi tazminatın, annesi ... İçin 90.000TL manevi tazminatın, kardeşleri ..., ... ve ... için 40.000'er TL manevi tazminat olmak üzere toplamda 300.000TL manevi tazminatın davalılar ... ve ...'dan kaza tarihinden itibaren İşleyecek yasal faiziyle müştereken ve müteselsilen tazminine karar verilmesini talep ve dava etmiştir, CEVAP: Davalı ... ile ... vekilinin cevap dilekçesinden özetle; sürücü müvekkilinin kendisine yeşil ışık yanarken kavşağı transit geçtiğini, kavşağı geçtikten 30 metre kadar sonra kazanın meydana geldiğin, müvekkilinin yaya haldeki müteveffa ile yanındaki şahısları gördüğünde frene bastığını, selektör ve korna uyarısı yaptığını, yayaların durması nedeniyle yoluna devam ettiğini, müteveffanın son anda koşmaya başladığını, araca doğru ani hareket ederek kazanın oluşmasına sebebiyet verdiğini, müvekkilinin çarpma sonrası 70 m kadar sonra durduğunu, anne ve baba dışındaki davacıların destek taleplerinin reddi gerektiğini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, kabul manasında olmamak üzere kusur durumunun tespiti bakımınd...