Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/522 · K. 2023/568
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/522 K. 2023/568

E. 2021/522K. 2023/56813 Temmuz 2023
itirazın iptaliicra takibitazminathaciziptal davasısıra cetveliiadealacağın tahsilihizmet sözleşmesiihtiyati hacizödeme emriyasal sürehizmet alımıyetkiye itirazdava ehliyetitakibin iptaliborca itirazicra takibine itirazyevmiye defteriicra inkar tazminatı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2021 KARAR TARİHİ:13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen fatura alacağının tahsili için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından takip konusu borca, faize ve fer'ilerine haksız olarak itiraz edilerek takip durdurduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açıldığını, Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki 07.03.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davacı şirket tarafından danışmanlık hizmeti sağlandığını bu hizmetin bedeli olan toplam 34.291,27 TL'lik tutarın sözleşme çerçevesinde----- numaralı faturanın...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO:2021/522 Esas KARAR NO:2023/568 DAVA:Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:30/07/2021 KARAR TARİHİ:13/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan alacak (ticari nitelikteki hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından davalı/borçlu aleyhine ödenmeyen fatura alacağının tahsili için ------ sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, Davalı/borçlu tarafından takip konusu borca, faize ve fer'ilerine haksız olarak itiraz edilerek takip durdurduğunu, haksız itirazın iptali ile takibin devamı için işbu davanın açıldığını, Davacı şirket ile davalı/borçlu şirket arasındaki 07.03.2018 tarihli hizmet alım sözleşmesine dayalı olarak davacı şirket tarafından danışmanlık hizmeti sağlandığını bu hizmetin bedeli olan toplam 34.291,27 TL'lik tutarın sözleşme çerçevesinde----- numaralı faturanın düzenlendiğini,Davalı/borçlu ----tutarlarında ödeme gerçekleştirdiğini, ancak bakiye borcunu ödenmediğini, bunun üzerine ----- sayılı dosyası üzerinden başlatılan takip gereği borçluya ödeme emri gönderildiğini, Davalı/borçlu tarafından her ne kadar borca itiraz edilmiş ve borcun bulunmadığı ileri sürülmüş ise de, gerek sunulan sözleşme örneği, hesap ekstresi, fatura ve diğer belgelerden gerek taraflara ait ticari defter ve kayıtların incelenmesinden anlaşılacağı üzere, taraflar arasında süregelen bir ticari ilişki olduğunu, davalının borca ferilerine ve yetkiye itirazı ile duran ------ esas sayılı dosyası üzerindeki itirazın iptali ile başlatılan takibin devamına, müvekkili şirketin alacağının semeresiz kalması adına borçlunun elindeki veya üçüncü şahıslar nezdindeki taşınır ve taşınmaz malları ve alacakları ile diğer hakları üzerinde ihtiyati haciz tesisine, %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı şirkete ------ tarihinde TK 35 Md. Göre dava dilekçesi ve eklerinin tebliğ edildiği, yasal süresi içinde cevap dilekçesi sunulmadığından, HMK md 128 uyarınca, dava dilekçesindeki vakıaların inkar edildiği kabul edilmiştir.Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, fatura alacağının tahsili amacı ile başlatılan itirazın iptali davası iken, davalı şirketin ----------karar sayılı iflas kararı ile iflas etmesi üzerine kayıt kabul davası olarak görülmeye devam etmiştir.İtirazın iptali davası, takip borçlusunun ödeme emrine süresi içinde itiraz etmesi halinde, takibin devamını sağlamak amacıyla, takip alacaklısı tarafından 2004 sayılı Yasanın 67 nci maddesine göre, itirazın kendisine tebliğinden itibaren bir yıl içinde açılan ve genel hükümler çerçevesinde incelenen bir eda davasıdır. Borçlunun itirazı, icra dairesi tarafından alacaklıya tebliğ edilmiş olmadıkça bir yıllık süre işlemeye başlamaz; yüksek mahkeme kararlarına göre alacaklı, itirazın kendisine tebliğinden önce de itirazın iptali davası açabilir -...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 128

Süresinde cevap dilekçesi verilmemesinin sonucu

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 218

İflas dairesince defteri tutulan mallar bedelinin tasfiye masraflarını

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/663 · K. 2025/447

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/195 · K. 2024/845

24 Ekim 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/473 · K. 2024/579

9 Temmuz 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/715 · K. 2024/437

30 Mayıs 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/531 · K. 2024/967

21 Kasım 2024

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/771 · K. 2025/270

10 Nisan 2025