DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Beykan Çankaya'nın işe iade talebi ile davalı ...Yer Hiz. firması ve müvekkili şirket aleyhine ... 15. İş Mahkemesi'nin 2018/533 esas sayılı dosya üzerinden açtığı davada karar verildiği ve dava dışı işçinin işe iadesine kesin olarak karar verildiği, alacaklı vekili tarafından mahkeme kararının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5056 sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, iş bu icra dosyasına 22/04/2021 tarihinde 25.553,41 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin, davalı firmanın açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle 11.02.2019 tarihinde 150- TL gider...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/109 Esas - 2022/777 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/109 Esas KARAR NO : 2022/777
HAKİM ... KATİP...
DAVACI ... DAVALI ...
DAVA : Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/02/2022 KARAR TARİHİ : 21/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı Beykan Çankaya'nın işe iade talebi ile davalı ...Yer Hiz. firması ve müvekkili şirket aleyhine ... 15. İş Mahkemesi'nin 2018/533 esas sayılı dosya üzerinden açtığı davada karar verildiği ve dava dışı işçinin işe iadesine kesin olarak karar verildiği, alacaklı vekili tarafından mahkeme kararının ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5056 sayılı dosyası üzerinden takibe konu edildiğini, iş bu icra dosyasına 22/04/2021 tarihinde 25.553,41 TL ödeme yapıldığını, müvekkil şirketin, davalı firmanın açılmasına sebebiyet verdiği dava nedeniyle 11.02.2019 tarihinde 150- TL gider avansı, 12.07.2019 tarihinde 44,40-TL istinaf karar harcı, 12.07.2019 tarihinde 121,30-TL istinaf kanun yoluna başvurma harcı, 12.07.2019 tarihinde 100-TL istinaf avansı, 04.03.2021 tarihinde 14,90-TL nispi istinaf karar harcı, 25.10.2019 tarihinde 8,50-TL bakiye karar harcı, 25.10.2019 tarihinde 280,00-TL arabuluculuk ücreti olmak üzere toplam 719,10-TL yargılama masrafı yaptığını, yapılan masraflardan 71,80- TLlik kısmının yargılama sonunda artan gider avansı olarak taraflarına iade edildiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşme ve idari şartnamenin ilgili maddeleri gereğince davalı firmanın istihdam ettiği işçinin işvereni, muhatabı ve sorumlusu olduğunu, açıklanan nedenlerle ... 15. İş Mahkemesi'nin 17/05/2019 tarih, 2018/533 esas sayılı ilamı gereği ... 3. İcra Müdürlüğü'nün 2021/5056 sayılı dosyasına ödenen meblağ ile dava ve icra takibi sürecinde yapılmış olan yargılama masraflarının her bir ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; iş bu davanın konusu dikkate alındığında Asliye Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğunu, bu nedenle davanın usulden reddi gerektiğini, müvekkili şirketin ihale usulü ile çalışmakta olduğunu, işçilerin işe alma çıkarma işlemlerinin üst iş veren tarafından gerçekleştirildiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte müvekkili şirketin sorumlu olduğu kabul edilse dahi ancak 1/2 oranında sorumlu tutulabileceğini, açıklanan nedenlerle davanın öncelikle usulden, mahkeme aksi kanaatte ise esastan karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. 26/08/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı Posta ve Telgraf A.Ş. tarafından dava dışı işçinin işe iade davası açması neticesinde, ... 3. İcra Dairesinin 2021/5056 Esas sayılı dosyasına 24.671,58 TL, g...