DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 16/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/5744 Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun "davacıya hiç bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve iptali gerektiğini, alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2022/210 Esas - 2022/655 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2022/210 Esas KARAR NO : 2022/655
HAKİM... KATİP.... ........
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/03/2022 KARAR TARİHİ : 18/10/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 02/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 16/03/2022 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait, ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçişlerin tahsili amacıyla ... 3. İcra Müdürlüğünün 2021/5744 Esas Sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun "davacıya hiç bir borcu bulunmadığı" gerekçesi ile borcun tamamına itiraz ettiğini, yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu ve iptali gerektiğini, alacaklının yerleşim yeri mahkemeleri yetkili olduğunu, ihlalli geçişin, davacı şirket tarafından yapımı ve işletmesi üstlenilen otoyolun geçiş ücreti ödenmeksizin kullanılması ve tahakkuk eden ücretin geçişi takip eden 15 (on beş) günlük kanuni ödeme süresi içinde de ödenmemiş olması anlamına geldiğini, kullanıcıların bu 15 (on beş) günlük süre içerisinde sadece geçiş ücretini ödemekle yükümlü olduğunu, ilk 15 (on beş) günlük cezasız sürenin dolmasını müteakip ihlalli geçiş anında tahakkuk eden geçiş ücretinin 4 (dört) katı tutarında ceza muaccel hale geldiğini, cezanın muaccel hale gelmesiyle birlikte davacı şirket tarafından Karayolları Genel Müdürlüğünden, otoyoldan ihlalli geçiş yapan ve 15 (on beş) günlük yasal süre içerisinde geçiş ücretlerini ödemeyerek cezaya düşen araçların sahiplik bilgileri talep edildiğini, davacı şirketin yasal olarak araç sahiplik bilgilerine ceza muaccel hale gelmeden erişemediğini ve borçlulara herhangi bir bildirim yapamadığını, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30.maddesinin 5. Fıkrasında (25/05/2018 tarihli ve 30431 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 7144 sayılı Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılması Hakkında Kanunun 18. Maddesinde tadil edildiği haliyle) 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir düzenlemesi getirilerek Müvekkil Şirkete işletici şirket sıfatıyla geçiş tutarının 4 katı tutarındaki ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verdiğini, davacı şirket, kurması gereken ücret toplama sistemini Karayolları ...