DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; var olmayan bir geçiş ücretine dayanak yapılarak icra takibi başlatılmasının davacının kötü...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE İCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2021/546 Esas KARAR NO: 2023/234 DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 10/08/2021 KARAR TARİHİ: 16/03/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (hizmet sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan, davalıya ait ------- tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler yapıldığı, yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla--------sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının haksız ve yersiz itirazı ile takibin durduğunu beyanla itirazın iptali takibin devamına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; var olmayan bir geçiş ücretine dayanak yapılarak icra takibi başlatılmasının davacının kötü niyetle hareket ettiğini ispatladığını, söz konusu tarihlerde müvekkilinin araçlarına ait ------hesaplarında ücretin bulunduğunun davacıya bildirildiğini, ancak davacının var olmadığını bildiği bir alacak için icra takibine giriştiğini ve eldeki haksız itirazın iptali davasını ikame ettiğini, geçiş esnasında gerekli ücretin ----- cüzdanının kesinti yapılarak ödendiğinin hukuki delillerle ortaya konulabilecek bir gerçeklik olduğundan müvekkilinin borcu olmadığına dair icra dosyasına itirazda bulunmasında herhangi bir sakınca bulunmadığını, müvekkilinin araçları ile ------ çıkış güzergahlı yolda geçişi esnasında ----- sisteminden giriş-çıkış yapıldığı tarih ve saatte geçiş ücret ödemesinin tahsil edildiğini, tüm bu nedenlerle davanın usulden reddini, mahkeme aksi kanaatte ise esastan reddini, müvekkili aleyhine talep edilen ihtiyati haciz taleplerinin reddine, davacının alacağı bulunmamasına rağmen haksız ve kötü niyetli başlattığı takibin iptaline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, İİK'nun 67/1 maddesinde düzenlenen itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili özetle, müvekkilinin işletme hak ve yetkisinde olan otoyol kullanım ücretinin davalı şirket tarafından ödenmemesi nedeniyle tahsili için giriştikleri takibe haksız itiraz edildiğini belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve davalı aleyhine inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiş; davalı vekili ise dilekçesinde esasa dair savunmasını ihlali geçişlerin yapıldığı dönemde yeterli bakiyenin bulunduğuna dayandırmıştır.Mahkememizce tensiple birlikte, ----- plakalı araçların ---- tarihleri arasındaki ----- hesap bakiye ve hareketlerinin celbi için ------ araçların tescil kayıtlarının celbi için emniyet müdürlüğüne, takip dosyasının temini için ilgili icra müdürlüğüne müzekkere yazılmış, yazı cevapları dosyamız arasına alınmış; ------ yazı cevabı içeriğine göre, her iki aracın da davalı-----...