Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/926 · K. 2024/518
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/926 K. 2024/518

E. 2022/926K. 2024/51827 Haziran 2024
itirazın iptalitazminathacizicra takibizarar tazminiiptal davasıödeme emrieser sözleşmesitakibin iptaliispat yüküborca itirazihtiyati haciziptal kararıbilirkişi raporuistinaf yolumaddi zararön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/06/2021 tarihli sözleşme doğrultusunda müvekkili firmanın (dava dışı) üçüncü kişiye taahhüt ettiği işlerden "Çatı Kaplama/Kurulum" işinin davalı şirket tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, tarafların sözleşmede işin başlangıç tarihini 15/06/2021, çatı kurumunun 28-2/06/2021 tarihleri arasında yapılmasını ve işin 17/06/2021 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın tüm ödemeleri yaptığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilisi ile iletişime geçildiğinde Covid nedeniyle işin tamamlanamayacağının belirtildiğini, ancak müvekkilinin...

Karar Metni

T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2022/926 Esas KARAR NO: 2024/518 DAVA: İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ: 15/11/2022 KARAR TARİHİ: 27/06/2024

Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (eser sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasındaki 11/06/2021 tarihli sözleşme doğrultusunda müvekkili firmanın (dava dışı) üçüncü kişiye taahhüt ettiği işlerden "Çatı Kaplama/Kurulum" işinin davalı şirket tarafından yerine getirilmesinin kararlaştırıldığını, tarafların sözleşmede işin başlangıç tarihini 15/06/2021, çatı kurumunun 28-2/06/2021 tarihleri arasında yapılmasını ve işin 17/06/2021 tarihinde teslim edilmesinin kararlaştırıldığını, müvekkili firmanın tüm ödemeleri yaptığını, yükümlülüklerini yerine getirdiğini, davalı şirket yetkilisi ile iletişime geçildiğinde Covid nedeniyle işin tamamlanamayacağının belirtildiğini, ancak müvekkilinin yaptığı kontrollerde böyle bir durumun bulunmadığını, defalarca fatura kesilmesi ve işin tamamlanmasının dile getirilmesine rağmen davalı şirket tarafından bunların yapılmadığını, bunun üzerine davalı şirket --------- Noterliğinin 10/082021 tarihli -------- yevmiye numaralı ihtarnamenin gönderilerek sözleşmenin feshedildiğinin bildirildiğini, davalının edimlerini yerine getirmemesi nedeniyle işin bir başkasına daha fazla bedelle yaptırıldığını, maddi zararın tazmini için yapılan takibe haksız itiraz edildiğini, belirterek davanın kabulü ile itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; ödeme emrinde takibe konu alacağın sebebinin belirtilmediğini, ödeme emri usulsüz düzenlendiğinden itirazın iptali talebinin usulden reddine karar verilmesini, davacının işin yapılacağı -------- ilgili tüm iş ve işlemleri yerine getirmesi gerekirken müvekkilin doğrudan muhattabı olmayan ---------- talepleri nedeniyle müvekkilinin işe on gün geç başlamak zorunda kaldığını, ------- iş güvenlik denetimleri nedeniyle çalışmalarının kesintiye uğradığını çalışma süresinin uzadığını, aynı alanda bir iş yapılırken bir taraftan da başkaca işler yapılması nedeniyle müvekkilin çalışma süresinin uzadığı, müvekkilim davacının verdiği sözleri yerine getirmeyerek işin uzamasına sebebiyet vermesi, sürekli olarak sözleşme dışı işler yaptırmak istemesi ve ödemeleri düzensiz yapması nedeniyle sözleşmedeki çatı işini yaptığını, ancak işin diğer kalanını yapmadığını, Bu sırada geçirilen Covid rahatsızlığının işe devam edememesine neden olduğunu, sözleşmede belirtilen çatı kurulumu işini tamamlandığını, belirlenen bedelin KDV hariç 159.300,00-TL olduğunu, Davacının ödemesi gereken tutarı eksik ödediğini, müvekkilinin çatı kurulum işini bitirip davacıya teslim ettiğini, davacı tarafından kontrol edilerek teslim alındığını, davacının iddia ettiği eksik işlere ve bu işlerin yapılması için yaptığı harcamalara dair herhangi bir tespit ve fatura sunulmadığını, haksız dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/386 · K. 2022/887

1 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/206 · K. 2023/95

2 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/644 · K. 2022/753

22 Eylül 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/56 · K. 2023/336

13 Nisan 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/766 · K. 2023/112

7 Şubat 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/386 · K. 2024/15

12 Ocak 2024