DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023 Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (havale sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; Davacı vekili dava dilekçesinde özele, davacının, ----- üzerinden, davalıya ait ----- hesabına 05.08.2019 tarihinde, -----Fiş Sıra No ve "Franchise Bedeli" açıklaması ile 28.000,00 TL, 05.08.2019 tarihinde ------Şube hesabından ise 12.0000,00 TL "Franchise Bedeli" açıklaması ile para gönderdiğini, ancak daha sonra davacının Franchise Sözleşmesinin yapılmadığını ve yapılamayacak olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıdan göndermiş olduğu parayı geri istediğini, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini,...
T.C. İstanbul Anadolu 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/206 Esas KARAR NO : 2023/95
DAVA : İtirazın İptali (Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 21/09/2020 KARAR TARİHİ : 02/02/2023
Mahkememizde görülmekte olan itirazın iptali (havale sözleşmesinden kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;
Davacı vekili dava dilekçesinde özele, davacının, ----- üzerinden, davalıya ait ----- hesabına 05.08.2019 tarihinde, -----Fiş Sıra No ve "Franchise Bedeli" açıklaması ile 28.000,00 TL, 05.08.2019 tarihinde ------Şube hesabından ise 12.0000,00 TL "Franchise Bedeli" açıklaması ile para gönderdiğini, ancak daha sonra davacının Franchise Sözleşmesinin yapılmadığını ve yapılamayacak olduğunu öğrendiğini, bunun üzerine davalıdan göndermiş olduğu parayı geri istediğini, ancak olumlu bir sonuç alamadığını, bunun üzerine davalı aleyhine ----- İcra Müdürlüğü ----- Esas sayılı icra dosyası ile takip başlattığını, davalının kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, ayrıca İİK'nın 257 ve devamı maddeleri gereğince ihtiyati hacze karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın, iki tacir arasındaki Franchise ilişkisine dayalı olduğunu, öncelikle görev itirazlarının bulunduğunu, davacının beyanlarına göre, davalı ile davacı arasında kurulacak Franchise Sözleşmesi uyarınca kardeşinin ödemesi gereken meblağın bir kısmını ödediğini kabul etmekte olduğunu, banka ödeme dekontlarının açıklama kısmında da yapılan ödemenin Francihise Bedeli olduğunun sabit bulunduğunu, ayrıca -----. İcra Müdürlüğünün------Sayılı icra takip dosyasında konu edilen alacağın da Franchise Bedeli olduğu açıkça ortaya konulduğunu, ticaret mahkemelerinin görevi içerisinde olduğunu, zamanaşımı ve husumet itirazlarının bulunduğunu, davacının beyanına dikkat edildiğinde; Franchise Sözleşmesinin tarafının ve Franchise Bedelini ödemesi gereken kişi davacı değil davacının kardeşi olduğu ve ödenen bedelin de davacı tarafından davacının kardeşi adına ödendiği ortaya çıktığını, borçların borçlu tarafından şahsen ifa zorunluluğu bulunmadığını, davacının kardeşi adına ödeme yaptığını beyan etmekte olduğundan, ödediği bedeli talep etmesi gereken kişinin de kardeşi olduğunu, davacının kardeşi diğer ortaklarla Franchise sözleşmesi sürecine giren kişinin ---- değil, davalının ortağı olduğu----- ve------olduğunu, davacının bu davada kardeşi yerine davalıya husumet yönelttiğini, davanın öncelikle görevsizlik kararı ile Asliye Ticaret Mahkemesine gönderilmesini, olmadığı taktirde, zamanaşımı ve husumet itirazlarının dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Hukuki Nitelendirme, Delillerin Değerlendirilmesi ve Netice Dava, Frenchise bedelinden kaynaklı alacak davasıdır. Dava öncelikle ------ Asliye Hukuk Mahkemesi'nde açılmış mahkemece görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememizin esasına tevzi olunmuştur.-----. İcra Müdür...