Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 10.12.2003 tarihinde --------numarasıyla kayıtlı ----------yıl gibi bir süre faaliyette bulunduktan sonra 02.02.2009 tarihli karar ile 5 yıllığına yeniden şirket müdürü olarak ortaklardan-----tayin edip mezkur hususu da --------- yayınlattıktan sonra o dönemde dünyada baş gösteren ekonomik kriz nedeniyle faaliyetlerini sonlandırmak zorunda kaldıklarını, eş zamanlı olarak şirketin mükellefi bulunduğu -------- şirket adresinde ve ortakların ikametgah adresinde yapılan yoklama ve tespitlerde şirkete rastlanılmaması ve faaliyette bulunmadığı yönündeki tespitler ile mükellefiyet kaydının 30.11.2009 tarihi itibariyle kapatıldığını, ayrıca ------------ maddesi mucibince, şirketin ----- tarihi...
T.C. İstanbul Anadolu 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2023/586 Esas KARAR NO: 2023/649 DAVA: Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz DAVA TARİHİ: 11/08/2023 KARAR TARİHİ: 04/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Ticaret Sicil Müdürlüğünün Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin 10.12.2003 tarihinde --------numarasıyla kayıtlı ----------yıl gibi bir süre faaliyette bulunduktan sonra 02.02.2009 tarihli karar ile 5 yıllığına yeniden şirket müdürü olarak ortaklardan-----tayin edip mezkur hususu da --------- yayınlattıktan sonra o dönemde dünyada baş gösteren ekonomik kriz nedeniyle faaliyetlerini sonlandırmak zorunda kaldıklarını, eş zamanlı olarak şirketin mükellefi bulunduğu -------- şirket adresinde ve ortakların ikametgah adresinde yapılan yoklama ve tespitlerde şirkete rastlanılmaması ve faaliyette bulunmadığı yönündeki tespitler ile mükellefiyet kaydının 30.11.2009 tarihi itibariyle kapatıldığını, ayrıca ------------ maddesi mucibince, şirketin ----- tarihi itibariyle ----- silinerek üyeliği askıya alındığını, bir şirketin tüzel kişiliğinin 5174 sayılı Kanunun 10'uncu maddesi gereğince -----------silinmesi, faaliyetinin son bulduğu anlamına geldiğini, üyeliği askıya alınan şirketin oda seçimlerinde oy kullanamayacağını, aday olamayacağını, faaliyet belgesi alamayacağını, mevcut durum nedeniyle müvekkillerinin hayatlarının her aşamasında karşılarına engel olarak çıkan menfi olguyu ortadan kaldırmak adına --------şirketin üyeliğinin askıya alınma tarihi itibariyle tüzel kişilik kaydının silinmesini talep ettiklerini ancak taleplerinin gerekçesi belirtilmeden reddedildiğini beyan ederek redde ilişkin tesis olunan işlemin iptali ile----- sicilinde kayıtlı ---------askıya alınma tarihi olan 2010 yılı itibariyle kaydının kapatılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Dava; davalı ------- tarafından davacıların ortağı olduğu -------- tarihinde resen kapatılmış olması ve davalı --------üyeliğinin askıya alınmış olması sebebiyle 14 yıldır gayri faal konumdaki tüzel kişiliğin kaydının askıya alınma tarihi itibariyle silinmesi talebiyle davalı ---------- yaptıkları başvurunun reddine ilişkin tesis olunan haksız işlemin iptaline ilişkindir.TTK'nun 34.maddesinde; "ilgililer,tescil, değişiklik veya silinme istemleriyle ilgili olarak ticaret sicil müdürlüğünce verilecek kararlara karşı, tebliğinden itibaren 8 gün içerisinde, sicilin bulunduğu yerdeki ticari davalara bakmakla görevli Asliye Ticaret Mahkemesine dilekçe ile itiraz edebilirler" düzenlemesi mevcuttur. Davacıların talebi tüzel kişiliğin kaydının askıya alınma tarihi itibariyle silinmesi talebiyle davalı -----yaptıkları başvurunun reddine ilişkin tesis olunan işlemin usule aykırı olduğu iddiasına dayanmaktadır.----- işlemlerine karşı yapılacak itiraz ve açılacak iptal davalarında yetkili mahkeme---- bulunduğu yer mahkemesidir. -------- yetki sınırında yer almaktadır.Kanundan kaynaklanan...