DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince üzerilerine düşen edimleri yerine getirdiklerini, buna ilişkin olarak kestikleri 8 ayrı faturanın halen ödenmediğini, fatura bedelleri için Bursa 11. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, halbuki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak ifa etmiş olduklarını, imal edilen makinaların kurulum, test gibi işlemlerinden sorumlu olmadıklarını, davalı tarafın ileri sürdüğü takas mahsup işleminden kendilerine bilgi verilmediğini,...
T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2019/690 Esas KARAR NO : 2023/526
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 11/07/2019 KARAR TARİHİ : 12/04/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİHİ : 17/07/2023 Mahkememizde görülen İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davanın açık yargılamasında, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı taraf dava dilekçesinde özet olarak taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince üzerilerine düşen edimleri yerine getirdiklerini, buna ilişkin olarak kestikleri 8 ayrı faturanın halen ödenmediğini, fatura bedelleri için Bursa 11. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, halbuki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak ifa etmiş olduklarını, imal edilen makinaların kurulum, test gibi işlemlerinden sorumlu olmadıklarını, davalı tarafın ileri sürdüğü takas mahsup işleminden kendilerine bilgi verilmediğini, takibe itirazın haksız olduğunu, ileri sürerek itirazın iptaline davalının icra inkar tazminatına mahkumiyetine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı taraf davanın reddini savunmuş, davacı şirkete bakiye borçları bulunmadığını, ödemeleri gereken miktarı ödediklerini, başkaca ticari ilişkileri olmadığı halde takibe dayanak yapılan 8 ayrı faturanın neden kesildiğini anlamadıklarını,3 adet faturayı iade ettiklerini, borcun bır kısmını takas mahsup yoluyla ödediklerini, keza imalat sırasında kullanılacak bir kısım malzemenin kendileri tarafından temin edildiğini, davacı şirketin bu mal ve malzeme bedellerini de ödemesmi ve toplam borçtan tenzil etmesi gerektiğini, zamanında ve eksiksiz teslim yapılmadığı için davalı tarafın üçüncü kişi durumundaki alıcıya cezai şart ödemek zorunda kaldığını bildirmiş, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesi gerektiğini ileri sürmüştür. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe : Dava Bursa 11. İcra Müdürlüğünün 2019/... sayılı dosyasında davalı borçlunun ödeme emrine itirazının iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf taraflar arasında bir eser sözleşmesi bulunduğunu, sözleşme gereğince üzerilerine düşen edimleri yerine getirdiklerini, buna ilişkin olarak kestikleri 8 ayrı faturanın ödenmediğini Bursa 11. İcra Dairesinin 2019/... sayılı dosyasıyla takip başlattıklarını, davalı tarafın takibe haksız biçimde itiraz ettiğini, halbuki sözleşmeden kaynaklanan edimlerini tam olarak ifa etmiş olduklarını, imal edilen makinaların kurulum, test gibi işlemlerinden sorumlu olmadıklarını, davalı tarafın ileri sürdüğü takas mahsup işleminden kendilerine bilgi verilmediğini, takibe itirazın haksız olduğunu ileri sürmüştür. Davalı taraf davacı şirkete bakiye borçları bulunmadığını, ödemeleri gereken miktarı ödediklerini, başkaca ticari ilişkileri olmadığı halde takibe dayanak y...