Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/234 · K. 2019/72
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 K. 2019/72

E. 2018/234K. 2019/7231 Ocak 2019
icra takibiitirazın iptalitazminateser sözleşmesisatış sözleşmesibilirkişi raporuyasal süreicra takibine itirazbilirkişi incelemesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliiptal davasıkeşif ve bilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve borçlu şirket arasında gerçekleşen ticari iş sonaraıdna müvekkilinin 29/03/2017 tarihinde 5.649,84 TL, 29/03/2017 tarihinde 14.750,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkilinin toplam 20.399,84 TL alacağına mahsuben borçlu şirket tarafından peyderpey toplamda 15.573,48 TL ödeme yaptığı, faturalara hiç bir itirazda bulunmayıp ödeme başlayan borçlunun daha sonrasında geriye kalan 4.826,36 TL borcunu ödemediği, smz konusu borcun tahsili için Bursa 10. Noterliğinin 04/01/2018 tarih 00518 yevmiye...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2018/234 Esas KARAR NO : 2019/72

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/02/2018 KARAR TARİHİ : 31/01/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/02/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili ve borçlu şirket arasında gerçekleşen ticari iş sonaraıdna müvekkilinin 29/03/2017 tarihinde 5.649,84 TL, 29/03/2017 tarihinde 14.750,00 TL tutarında 2 adet fatura düzenlediği, cari hesap ekstresinde de görüleceği üzere müvekkilinin toplam 20.399,84 TL alacağına mahsuben borçlu şirket tarafından peyderpey toplamda 15.573,48 TL ödeme yaptığı, faturalara hiç bir itirazda bulunmayıp ödeme başlayan borçlunun daha sonrasında geriye kalan 4.826,36 TL borcunu ödemediği, smz konusu borcun tahsili için Bursa 10. Noterliğinin 04/01/2018 tarih 00518 yevmiye numaralı ihtarnamesinin çekilmiş ise de; buna rağmen ödenmemesi nedeniyle hakkında Bursa 6. İcra Müdürlüğünün 2018/38 Esas sayılı icra takibini başlatmışlar ise de; davalının haksız ve yersiz şekilde icra takibine itiraz etmek sureti ile takibi durdurduğu, yapılan haksız itirazın iptali icra takibini devamına ve alacağın %20'sinden aşağı olmayacak şekilde icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Huzurdaki davanın eser sözleşmesinden kaynaklanmakta olup; sözleşmenin konusunun davacı ... - Y.T. Makine Otomasyon iş yeri ünvanı adı altında bizzat otomasyonunu gerçekleştireceği ham boya depolama tanklarının otomasyonunun yapılması ve otomasyona dair ekipman ve gereçlerinin alınarak müvekkili şirkete satışı olduğunu, davacı tarafın başlangıçta iş bu otomasyon işi için müvekkiline 8.520,00 TL +KDV fiyat teklifi göndermiş olup; ancak sonrasında yerinde yapılan keşif ile otomasyon teklifinde belirtmiş oldukları değişimi gereken analog seviye sensörü yerine, exproof radar seviye sensörü gibi bazı parçalarının bekleneceği müvekkiline iletilerek davacı tarafın 2 ayrı fatrura ile müvekkiline toplamda 20.399,84 TL 'lik faturalar düzenlenmiş olup; müvekkili tarafından bu fatura bedellerine mahsuben 15.573,48 TL tutarın ödendiği, ancak bakiyesinin ödenmediğinden bahisle davacı tarafça icra takibi başlatılmış ise de; eser sözleşmesine göre sözleşme konusu otomasyon sistemi ve gerekli ekipman malların tam ve kusursuz şekilde teslim edileceği, teslimden sonraki hata ve ayıplardan davacının sorumlu olduğu, otomasyon sistemi ve ekipmanlarının fatura tarihinden itibaren 1 yıllık garanti süresine tabi olduğu taraflar arasında kararlaştırılmış olup; davacının otomasyon sistemini, ekipmanlarını ve panosunu müvekkili şirkete teslimi sonrasında ham boya ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/71

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2019/749

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/52

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 · K. 2019/705

11 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/51

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/396 · K. 2019/148

19 Şubat 2019