Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/44 · K. 2019/705
Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/44 K. 2019/705

E. 2019/44K. 2019/70511 Haziran 2019
icra takibiitirazın iptaliicra takibine itirazalacağın tahsililimited şirketbilirkişi raporuaciz vesikasıamme alacağıyasal süreihtiyati tedbiriptal davasıicra takibine itirazın iptalibilirkişi incelemesiortakların sorumluluğu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile,davalı ile müvekkilinin dava dışı ... Gıda San. Ve Tic.Ltd Şti.'ni kurmuşlar ve her ikisininde şirketi münferiden temsile yetkili şekilde yönettikleri konusunda ticaret sicilde gerekli ilanları yaptırdıktan sonra şirketin vergi borçları nedeniyle Bursa Çekirge Vergi Dairesi'nce şirket yetkililerine yapılan bildirim nedeniyle müvekkilinin diğer davalı ortağın muvafakati de alınarak 55.000,00 TL. olan vergi borcunun vergi diaresine ödenmesi konusunda ortak imzalı çek keşide edilmesine karar verilerek davacı tarafça düzenlenmiş 30.000,00 TL. bedelli ve davalı ile ortak...

Karar Metni

T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ T.C. BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2019/44 Esas KARAR NO : 2019/705

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLLERİ : Av. ... - ... Av. ... DAVALI : ... - ... ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/02/2013 KARAR TARİHİ : 11/06/2019 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/07/2019

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Mümessillik Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA :Davacı vekili dilekçesi ile,davalı ile müvekkilinin dava dışı ... Gıda San. Ve Tic.Ltd Şti.'ni kurmuşlar ve her ikisininde şirketi münferiden temsile yetkili şekilde yönettikleri konusunda ticaret sicilde gerekli ilanları yaptırdıktan sonra şirketin vergi borçları nedeniyle Bursa Çekirge Vergi Dairesi'nce şirket yetkililerine yapılan bildirim nedeniyle müvekkilinin diğer davalı ortağın muvafakati de alınarak 55.000,00 TL. olan vergi borcunun vergi diaresine ödenmesi konusunda ortak imzalı çek keşide edilmesine karar verilerek davacı tarafça düzenlenmiş 30.000,00 TL. bedelli ve davalı ile ortak imzaları ile düzenlenmiş 25.000,00 TL. bedelli iki adet çekin keşide edilerek verildiğini,bilahare çek bedellerinin ödenmemesi sebebiyle karşılıksız çek keşide etmek suçundan dolayı kamu davası açılması üzerine davalı tarafın çek bedellerini ödemeye yanaşmaması nedeniyle müvekkilli tarafından vergi borçlarına karşılık olarak verilen çek bedellerinin vergi dairesine 2007 senesinde 49.800,00 TL, 2010-2012 tarihleri arasında da 30.000,00 TL. olmak üzere toplam 80.000,00 TL. ödeme yapıldığını, bu aşamadan sonra müvekkili tarafından davalı tarafa ödenen bedellerin yarısının ödenmesi konusunda yapılan başvurulara rağmen ödeme yapılmadığı için bu kez vergi yükümlüsü dava dışı şirket aleyhine Kadıköy 7 İcra Müdürlüğü'nün 2012/... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, şirket aleyhine yürütülen icra takibi semeresiz kalıp icra dosya borcu için davalı şirket hakkında aciz vesikası düzenlenince bu kez davalı ortak aleyhine Kadıköy 1. İcra Müdürlüğü'nün 2012/23591 esas sayılı icra takibinin başlatıldığını, davalının icra takibine itirazla takibi durdurmş ise de itirazın haksız olduğunu, zira davalı ve davacının dava dışı şirkette% 50 hisse ile ortak olup şirketin tüm borçlarından birlikte sorumlu olduklarını anılan nenedenlerle davalının da şirket adına yapılan vergi borcu ödemelerinin !/2 sinen ödeme tarihlerinen itibaren işletilecek faizi ile birlikte sorumlu olduğundan davalının yerinde olmayan icra takibine itirazının iptali ile takibin devamına, karar kesinleşinceye kadar davalının malvarlğına ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ...'e usulüne uygun davetiye tebliğ olunmuş, davalı duruşmadaki beyanında; davaı ile % 50 hisse ile bir pizza markasını alıp işletmek üzere şirket kurduklarını,kendisi İstanbul'da yaşadığı için işlerle davacının ilgilendiğini, işler iyi ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/146 · K. 2019/749

20 Haziran 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/174 · K. 2019/71

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/985 · K. 2019/51

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/515 · K. 2019/52

22 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/234 · K. 2019/72

31 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1455 · K. 2019/73

31 Ocak 2019