DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malum pandemi dönemine kadar ekonomiye bağlı belirli dönemlerde de mali sıkıntılar yaşadığı olmuşsa da bunlar kısa sürelerde çözüme bağlandığını, ancak siparişlere karşılık mal temini sağlanamamış olduğunu, bazı firmalardan ise alacaklı olmasına karşın alacaklarına karşılık çek almış olduğunu ve bu çekler ile banka kredisi kullandığını, ancak özellikle ... l şirketlerinin ödemeleri geciktirmesi çek ötelemesi ve hatta mal teslimine karşın fatura keşide edilmesi gereken tutarlarda KDV'yi dahi...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/445 Esas - 2022/794 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/445 Esas KARAR NO : 2022/794
BAŞKAN : ... KATİP :....
DAVACI ... DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 05/07/2021 KARAR TARİHİ : 23/11/2022 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 13/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Konkordato talep eden vekili dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin malum pandemi dönemine kadar ekonomiye bağlı belirli dönemlerde de mali sıkıntılar yaşadığı olmuşsa da bunlar kısa sürelerde çözüme bağlandığını, ancak siparişlere karşılık mal temini sağlanamamış olduğunu, bazı firmalardan ise alacaklı olmasına karşın alacaklarına karşılık çek almış olduğunu ve bu çekler ile banka kredisi kullandığını, ancak özellikle ... l şirketlerinin ödemeleri geciktirmesi çek ötelemesi ve hatta mal teslimine karşın fatura keşide edilmesi gereken tutarlarda KDV'yi dahi ödeyemeyeceğinden dolayı fatura gönderilmemesi sebebiyle alacak tutarlarının mizana yansıtılamadığını, tek başına dahi yaklaşık olarak 5.000.000,00 TL tutarın Mehmet ARLI şahıs firmasından tahsil edilememiş olmasının şirketi bu güç duruma getirdiğini, bu nedenle müvekkili şirket hakkında konkordato geçici ve kesin mühleti verilmesini ve konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Davacı vekilinin dava dilekçesi ekleri yer alan talebine istinaden, Mahkememizin tarafından 08/07/2021 tarih ve 2021/445 esas sayılı ara kararı ile İİK'nın 286. ve 287. Maddesi gereğince 3 ay süre ile geçici mühlet kararı kararı verilmiştir 08/10/2021 tarihli ara kararla davacı şirket hakkında verilen geçici mühletin, mühletin dolduğu tarihten itibaren 1 ay uzatılmasına karar verilmiştir. 04/11/2021 tarihli duruşmada davacı şirket hakkında İİK 289/3 maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet verilmesine karar verilmiştir. Kesin mühlet içerisinde Komiser Kurulu'nun 17/10/2022 tarihli nihai raporu üzerine 17/10/2022 tarihli ara kararla tasdik talebi yönünden duruşma günü verilmesine ve İİK 304/1 ve 288 maddeleri gereğince ilan yapılmasına karar verilmiştir. Komiserler Kurulu nihai raporunda sonuç olarak; daha önceki ara raporlarında da belirtildiği üzere, şirketin faaliyetlerine devam edemediğini, verilen sipariş avanslarında bulunan ve borçlu şirketin alacağı olan 5.623.092,19 TL'lik tutarın dava aşamasında olduğu için tahsil edilemediğini, şirketin faaliyetlerine devam edememesi ve dava aşamasında bulunan alacağını tahsil edememesi nedenleriyle projede sunulu ödemelerin gerçekleştiremeyeceğini, konkordato projesinin tasdiki için yapılan oylamada kabul edilen alacaklıların tamamının red oyu kullandığını, borçlu şirketin İİK. m 302'de b...