DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; dünya ve Türkiye piyasalarındaki dalgalanma, döviz kurlarındaki hareketlilik ve çapraz kurların oranlarında meydana gelen ciddi değişimlerin müvekkili şirket üzerinde maliyet baskısı oluşturduğunu, ödeme dengesinde de ciddi zorluklara sebep olduğunu, ülkedeki yüksek enflasyon oranı ve bununla birlikte artan sabit ve değişken maliyetlerin müvekkili şirketin maliyetlerini arttırdığını, bu durumla başa çıkmak için nakit gücünün bir müddet kullanıldığını, sonrasında banka kredilerine baş vurulduğunu, banka faiz...
T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2025/605 Esas - 2026/24 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2025/605 Esas KARAR NO : 2026/24
DAVALI : HASIMSIZ DAVA : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) DAVA TARİHİ : 17/08/2025 KARAR TARİHİ : 14/01/2026 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 15/01/2026 Mahkememizde görülmekte olan Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: Talep edenler vekili talep dilekçesi ile özetle; dünya ve Türkiye piyasalarındaki dalgalanma, döviz kurlarındaki hareketlilik ve çapraz kurların oranlarında meydana gelen ciddi değişimlerin müvekkili şirket üzerinde maliyet baskısı oluşturduğunu, ödeme dengesinde de ciddi zorluklara sebep olduğunu, ülkedeki yüksek enflasyon oranı ve bununla birlikte artan sabit ve değişken maliyetlerin müvekkili şirketin maliyetlerini arttırdığını, bu durumla başa çıkmak için nakit gücünün bir müddet kullanıldığını, sonrasında banka kredilerine baş vurulduğunu, banka faiz oranlarının yüksek enflasyon etkisiyle artması ve hem alacakların tahsilatı hem de ödeme noktasında yaşanan sıkıntılar nedeniyle müvekkili şirketin zor duruma düştüğünü, bir süre sonra yüksek faiz sarmalının etkisiyle şirketimiz işletme sermayesi açığına düştüğünü, kullanılan kredilerin faizlerinin çok yüksek olması nedeniyle nakit üretememeye başladığını, bir süre sonra yüksek faiz sarmalının etkisiyle müvekkilinin işletme sermayesinin açığına düştüğünü, bu nedenle müvekkilleri hakkında geçici mühlet kararı verilmesini, akabinde kesin mühlet verilerek konkordatonun tasdikini talep etmiştir. GEREKÇE: Talep, konkordato mühleti verilmesi ve konkordatonun tasdiki talebine ilişkindir. Mahkememizce 18/08/2025 tarihinde davacılara 3 ay süre ile geçici mühlet kararı verilmiş, 13/11/2025 tarihinde geçici mühletin dolduğu tarihten itibaren 2 ay uzatılmasına karar verilmiştir. Davacılar vekili geçici mühlet içerisinde 12/01/2026 tarihinde UYAP'tan sunduğu dilekçe ile konkordato taleplerinden ve davadan feragat etmiştir. Komiserler kurulu tarafından sunulan 13/01/2026 tarihli raporda sonuç olarak; 30/11/2025 tarihli geçici mühlet sonu rapor bilançosuna göre şirketin 408.311.631,54-TL aktif toplamına karşılık 393.735.019,57-TL borç toplamı bulunduğunu, bu rakamlar üzerinden özkaynağın (+) 14.576.611,97-TL olduğunu ve şirketin borca batık durumda olmadığını, şirketin sermayesini koruduğunu, diğer bir ifade ile şirketin varlıklarının borçlarını karşılamaya yettiğini ve borca batık durumda olmadığını, İİK'nın 292/1-d bendi uyarınca feragat eden şirketin borca batık olmaması nedeniyle konkordato talebinin reddi ile mühletin kaldırılmasına karar verilmesinin gerekeceğini, davacı/borçlu ...'ın 6102 sayılı TTKnın 11, 12 ve 18 maddelerine göre kendi adına bir ticari işletmesi olmadığı ve şirket ortaklığı dışında bir ticari faaliyeti olmadığından tacir ol...