Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/260 · K. 2022/691
Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/260 K. 2022/691

E. 2021/260K. 2022/69131 Ekim 2022
icra takibitrafik kazasıtazminaticra inkar tazminatıalacağın tahsilibilirkişi raporuhizmet sözleşmesimaddi zararzarar tazminitakibin iptaliiptal kararıicra takibine itirazitirazın iptaliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu taşıt sigortasını yapmış olduğu... 'a ait ve ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... adresinde 28.03.2019 tarihinde trafik kazası yapması sonucu müvekkiline ait varlıklara zarar verildiğini, söz konusu zararı meydana getiren olay sonucunda; davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5054 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak, likid olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu tarafından icra takibine...

Karar Metni

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/260 Esas - 2022/691 TÜRK MİLLETİ ADINA YARGILAMA YETKİSİNİ KULLANAN

T.C. ... 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2021/260 Esas KARAR NO : 2022/691

HAKİM :... KATİP : ...

DAVACI ... DAVALI :...

DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/04/2021 KARAR TARİHİ : 31/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketinin zorunlu taşıt sigortasını yapmış olduğu... 'a ait ve ...sevk ve idaresindeki ...plakalı aracın ... adresinde 28.03.2019 tarihinde trafik kazası yapması sonucu müvekkiline ait varlıklara zarar verildiğini, söz konusu zararı meydana getiren olay sonucunda; davalı sigorta şirketine hasar bedelinin ödenmesi için başvurulduğunu, ancak bir sonuç alınamadığını, bu nedenle olay neticesinde oluşan zararın tazmini için davalı aleyhine ... 13. İcra Müdürlüğü'nün 2020/5054 sayılı dosyasında icra takibi yapıldığını, davalının kötü niyetli olarak, likid olan borca ve icra takibine itiraz ettiğini, açıklanan nedenlerle; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla; davalı borçlu tarafından icra takibine yapılan itirazın 1.544,26 TL asıl alacak ile 45,55 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 1.589.81 TL üzerinden iptaline ve takibin aynı şartlarla devamına karar verilmesini, davalı itirazıyla adaletin tecellisini ve alacağın tahsilini geciktirdiğinden %20' den az olmamak üzere inkar tazminatına mahkum edilrnesine karar verilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 28.03.2019 tarihli trafik kazasından dolayı, davacının mülkiyetindeki elektrik direğine maddi hasar verdiği iddia olunan ...plakalı aracın, müvekkili şirket nezdindeki 35303519/1 no'lu ZMMS trafik poliçesi ile sigortalı olduğunu, kabul anlamına gelmemekle beraber, söz konusu poliçeye göre teminatın, maddi hasarlarda araç başına azami 36.000,00 TL ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirketin poliçelerden kaynaklanan sorumluluğunun; azami teminat limiti dâhilinde gerçek zarar ve sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ile sınırlı olduğunu, davacının, hasara uğradığını ileri sürdüğü emtiaların zararlandığı trafik kazasında, sürücülerin kusur oranlarının belli olmadığını, hasar tutarının ise davacı tarafça tek yanlı hesaplandığını, bu nedenlerle, uzman bilirkişilerden kusur ve hasar tutarına ilişkin rapor aldırılması gerektiğini, açıklanan nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. Dava 28/03/2019 tarihli trafik kazası neticesinde davacıya ait elektrik direğinde oluşan hasar nedeni ile maddi zararın tazmini istemine ilişkin olup, taraflar arasındaki uyuşmazlığın davalı sigorta şirketine sigortalı aracın sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde kusurlu olup olmadığı davalı sigorta şirketinin kasko sigorta poliçesi...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/802 · K. 2023/144

2 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/630 · K. 2022/588

4 Ekim 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/762 · K. 2023/524

6 Temmuz 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/367 · K. 2022/884

21 Aralık 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/117 · K. 2023/276

17 Nisan 2023

Bölge Adliye MahkemesiAnkara 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2022/869

20 Aralık 2022