E. 2023/15 K. 2023/139

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ANKARA 5. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2023/15 Esas KARAR NO : 2023/139

DAVA : Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) DAVA TARİHİ : 10/01/2023 KARAR TARİHİ : 24/03/2023 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 27/03/2023 Mahkememizde görülmekte bulunan Marka (Marka İle İlgili Kurum Kararlarının İptali) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı 10/01/2023 tarihli dava dilekçesinde özetle; ... başvuru numaralı ... ibareli marka tescil başvurusunun, .... tarafından incelenmesi sonucunda reddine karar verildiğini, redde gerekçe olarak SMK 5/1(ç) maddesinin gösterildiğini, fakat başvurduğu ... ibareli marka ile redde konu olan ... başvuru/tescil numaralı ... markasının aynı veya ayırt edilemeyecek kadar benzer işaretler içermemekte olduğunu, başvurduğu ... ibareli ismin ... balon balığı anlamına gelmekte olduğunu, redde gerekçe gösterilen ... ibareli marka ise bir eğitim kurumu tarafından tescil edilmiş olup ... balon balığı anlamına gelmemekte olduğunu, ayrıca söz konusu markanın birkaç ismin birleşimi gibi gözükmekte olduğunu ve herhangi bir dilde herhangi bir anlam içermediğini, başvuruda bulunduğu ... balon balığı manasına gelen ... ibaresini aynı zamanda doctor ... ve ... olarak 3 farklı müzik türünde müzisyen mahlası olarak sahne sanatları ve müzik üretim alanında 2014 yılından beridir kullanmakta olduğunu, başvurusunun reddine konu olan ... ibareli markanın kendi hizmet ettiği sektörle yani müzik ve sahne sanatlarıyla içerik olarak bir benzerliği görülmediğini, sonuç olarak başvuruda bulunduğu ... ibareli ismin ... ile anlamsal olarak birbirinden tamamen farklı ve benzerlik göstermediğini beyanla; hakkında verilen .. kararının iptaline, marka başvurusunun kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili 17/01/2023 tarihli cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın, marka başvurusunun, 6769 sayılı Kanunun 5/1-ç hükmüne göre reddedilemeyeceğini iddia etmekte olduğunu, davacı tarafın iş bu iddiası yerinde olmayıp reddi gerektiğini, dava konusu ... sayılı marka incelendiğinde ... ibaresinden oluştuğunun görülmekte olduğunu, markanın münhasıran ... ibaresinden oluşmakta olduğunu, ibarede siyah zemin renk unsuru kullanılmış olsa da bu durum ibarenin ... olarak okunup algılanmasının önüne geçmemiş olduğunu, markaya herhangi bir ayırt edicilik katmadığını, davacı markasının esas unsurunun ... ibaresi olduğunun sabit olduğunu, davacı markasının esas unsuru olan ... ibaresinin, redde mesnet markada da aynen yer almakta olup, esas unsur konumunda olduğunu, bu benzer durumun yanı sıra, davacı markası, redde mesnet markanın tescilli olduğu hizmetlerle aynı/aynı türden ilişkili hizmetlerde tescil edilmek istenmekte olduğunu, davacı tarafın bu ibareyi .... olarak 3 farklı müzik türünde müzisyen mahlası olarak sahne sanatları ve müzik üretim alanında 2014 yılından beri kullandığı...