DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil banka kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara kredi verdiğini, davalı borçlular müvekkil bankadan kredi kullanmış ancak borcunu ödemediğini, taraflarınca Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında takip açılmış ve başlatılan bu takibe karşı davalılar borçla, takibe, faize ve tüm ferilerine borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, borçluların itirazında hiçbir neden olmadığını, bu şekilde itiraz sırf kötü niyetli olarak borçlunun zaman kazanmak için yaptığı bir işlem olduğunu, borç konusunda niçin...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/430 Esas - 2021/1071 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2020/430 Esas KARAR NO : 2021/1071
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş. ... ŞUBESİ - VEKİLİ : ... - ... DAVALILAR : 1- ... - ... 2- ... LİMİTED ŞİRKETİ - ... DAVA : Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) DAVA TARİHİ : 27/07/2020 KARAR TARİHİ : 07/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ...
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkil banka kredi sözleşmesine istinaden davalı borçlulara kredi verdiğini, davalı borçlular müvekkil bankadan kredi kullanmış ancak borcunu ödemediğini, taraflarınca Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında takip açılmış ve başlatılan bu takibe karşı davalılar borçla, takibe, faize ve tüm ferilerine borcu bulunmadığı gerekçesiyle itiraz edilmiş ve takibin durduğunu, borçluların itirazında hiçbir neden olmadığını, bu şekilde itiraz sırf kötü niyetli olarak borçlunun zaman kazanmak için yaptığı bir işlem olduğunu, borç konusunda niçin itiraz edildiği belli olmadığını, taraflar arasında yapılan Genel Kredi Sözleşmesine göre davalıların borçlu olduğunun sabit olduğunu belirterek; dava sürecinde davalının mal kaçırma ihtimaline binaen tahsilinin zor olması, dava sürecinde davalının mal kaçırma ihtimaline binaen davalıların Uyap sisteminden takbis ve araç sorgusunun yapılarak malvarlıklarına ihtiyati tedbir şerhi konulmasına, davalı borçluların Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasına haksız itirazlarının iptaline, icra takibinin devamına, davalıların kötü niyeti açıkça belli olduğu için asıl alacak miktarının %20'den az olmamak üzere icra ve inkar tazminatına mahkum edilmesini talep ve dava etmiştir. DELİLLER VE GEREKÇE: Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve tazminat talebine ilişkin olup; davacı ile davalı arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığı, davacının 105.591,96TL alacağının çıktığını, davalılar tarafından borcun ödenmemesi nedeni ile Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı takip dosyası ile icra takibinin başlatıldığını, davalı/borçlu tarafından icra takibine itiraz edilmesi üzerine takibin durduğunu, davalının yapmış olduğu itirazın haksız olması nedeni ile itirazın iptali talebine ilişkindir. Dava İcra İflas Kanunu 67. Maddesine dayanan itirazın iptali davasıdır. Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/...esas sayılı takip dosyasında davacı tarafından davalı aleyhine toplam 105.591,96 TL alacağın tahsili amacıyla ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı tarafındanborca, takibe, faiz ve ferilerine itiraz edildiği, bu nedenle takibin durduğu anlaşıldı. Mahkememizce bankacı bilirkişiye dosyanın tevdi edildiği, 13/08/2021 tarihli raporunda; Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... esas sayılı dosyasında; davacının 91.964,16 TL asıl alacak,...