Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın İskenderun Ticari Şubesi arasında 06/01/2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeyi diğer davalı ...'nın müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak bu sözleşmeye istinaden kullanılan kredi borçlarının borçlu tarafından zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının tamamen kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılan haksız itirazlar olduğunu, ayrıca dava konusu 06/01/2017...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2020/347 Esas - 2021/1204 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/347 KARAR NO : 2021/1204
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
DAVACI : ... A.Ş. - ... VEKİLİ : ... - ...
DAVALILAR : 1-.... LTD. ŞTİ. - ... (Teb.K. 35.md. göre) 2-... - ... DAVA : İtrazın İptali DAVA TARİHİ : 01/07/2020 KARAR TARİHİ : 29/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ...
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; asıl borçlu ... ... Ltd. Şti. İle müvekkili bankanın İskenderun Ticari Şubesi arasında 06/01/2017 tarihli Genel Nakdi ve Gayrinakdi Kredi Sözleşmesi imzalandığını, iş bu sözleşmeyi diğer davalı ...'nın müteselsil kefil olarak imzaladığını, ancak bu sözleşmeye istinaden kullanılan kredi borçlarının borçlu tarafından zamanında ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, yapılan ihtara rağmen borcun ödenmemesi üzerine davalı borçlular hakkında Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ile icra takibine geçildiğini, borçluların yetkiye ve borca itiraz etmeleri üzerine takibin durduğunu, davalıların itirazlarının tamamen kötü niyetli ve takibi sürüncemede bırakmak maksadıyla yapılan haksız itirazlar olduğunu, ayrıca dava konusu 06/01/2017 tarihli Genel Kredi Sözleşmesinin 13.4 maddesinde Adana Mahkeme ve İcra Dairelerinin yetkili kılındığını, takip dosyasında talep edilen faiz oranlarının banka tarafından belirlenmesine sözleşme taraflarının muvafakat ettiklerini belirterek, davalı borçluların Adana 13. İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasına yaptığı tüm itirazların fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 447.784,30 TL asıl alacak, 6.986,93 TL faiz, (2.807,61 TL akdi faiz ve 4.179,32 TL temerrüt faizi toplamı) 349,35 TL BSMV olmak üzere toplam 455.120,58 TL üzerinden iptaline, takibin bu tutar üzerinden devamına ve davalıların dava tutarının %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmelerine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılar adına usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen, davalılar tarafından davaya karşı herhangi bir beyanda bulunulmamıştır. Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyası ve davaya konu kredi sözleşmesine ilişkin tüm banka kayıtları celp edilmiştir. Adana 13.İcra Müdürlüğünün 2020/... E. Sayılı dosyasında; alacaklı ... A.Ş. Vekili tarafından borçlular ... . ... Ltd. Şti. Ve ... aleyhine 447.784,30 TL asıl alacak ve fer'ileri ile birlikte toplam 458.628,43 TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi açıldığı, borçluların İcra Dairesinin yetkisine, tüm fer'ileri ile birlikte borcun tamamına, işlemiş ve işleyecek faize, BSMV, masraf ve faiz oranlarına itiraz etmeleri üzerine takibin durduğu anlaşılmıştır. Mahkememizce dosya bankacı bilirkişi ...'e tevdii edilmiş ve bilirkişi tarafından düzenlenen 07/06/2021 tarihli raporda; davacı bankanın takip tarihi olan 25/02/2020 tarihi itibar...