Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ....Ltd .Şti arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin akdolunduğu ve işbu sözleşmeyi diğer davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka nezdinde borçlu şirket lehine kredi hesabı açıldığını ve bu hesaptan krediler kullandırıldığını, fakat davalıların kredi sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmemesi ve bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine, alacaklarının tamamının muaccel hale geldiğini, Beyoğlu 48.Noterliğinden keşide olunan 07/11/2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredi borçlusu ile kefiline ihtar olunduğunu ve anılan tarih itibariyle 303.095,36 TL nakdi kredi alacağının ödenmesi ve 20 adet çek yaprağı...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/174 Esas - 2021/1076 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/174 Esas KARAR NO : 2021/1076
BAŞKAN : ... ÜYE : ... ÜYE : ... KATİP : ...
TEMLİK ALAN DAVACI : ... A.Ş - ... VEKİLLERİ : ... - ... ... - ... DAVALILAR : 1-... LTD. ŞTİ - ... 2-... - ... VEKİLLERİ : ... - ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 14/02/2018 KARAR TARİHİ : 08/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı banka ile ....Ltd .Şti arasında Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesinin akdolunduğu ve işbu sözleşmeyi diğer davalı borçlu ...'ın müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla imzaladığını, anılan kredi sözleşmesine istinaden müvekkili banka nezdinde borçlu şirket lehine kredi hesabı açıldığını ve bu hesaptan krediler kullandırıldığını, fakat davalıların kredi sözleşmesi ile üstlendiği edimleri yerine getirmemesi ve bankaya olan borçlarını ödememesi üzerine, alacaklarının tamamının muaccel hale geldiğini, Beyoğlu 48.Noterliğinden keşide olunan 07/11/2016 tarih ... yevmiye nolu kat ihtarnamesi ile kredi borçlusu ile kefiline ihtar olunduğunu ve anılan tarih itibariyle 303.095,36 TL nakdi kredi alacağının ödenmesi ve 20 adet çek yaprağı bedelinin depo edilmesinin talep edildiğini, borçlular tarafından herhangi bir ödeme yapılmaması üzerine haklarında Adana 4.İcra Müdürlüğünün 2017/... E. Sayılı dosyasından haciz yolu ile icra takibine geçilerek 08/01/2017 takip tarihi itibariyle 313.960,45 TL nakdi alacağın tahsili ve 20 adet çek yaprak bedelinin depo edilmesi talebinde bulunulduğunu, davalı borçluların borcun tamamına itiraz ettiklerini ve takibi durduklarından bahisle davalı borçluların tamamen yersiz ve yasal dayanaktan yoksun bulunan tüm itirazlarının iptali ile taibin takip talebinde yazılı olan şartlarla devamına, itiraz edilen alacağın %20 sinden aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmelerine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; dava ve delil dilekçesinin HMK nın emredici hükümleri gereğince usulüne uygun olmadığını, davacı banka ile müvekkilleri arasında imzalandığı iddia olunan ve alacağa dayanak gösterilen genel kredi sözleşmesi üzerinde bulunan imzaların müvekkilleri eli ürünü olmadığını, davacı tarafından takibe dayanak olarak gösterilen genel kredi sözleşmesinin müvekkilinin tamamen bilgisi dışında imza altına alındığını ve müvekkilinin eli ürünü olmadığını, davacının %20 oranındaki icra inkar tazminatı talebinin kabulünün hiçbir şekilde mümkün olmadığından bahisle davacının ispat edemediği haksız ve mesnetsiz davasının reddine, davacı yan aleyhine %20 den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılm...