DAVA:Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris ...'nun oğlu olması sebebiyle yasal mirasçılarından olduğunu, murisin eşi ve 6 çocuğu olmak üzere 7 adet mirasçısı bulunduğunu, müvekkilinin murisin ikinci eşinden olan oğlu, davalıların ise murisin üçüncü eşinden olan kızı ve oğlu olduğunu, murisin ayrıca ilk evliliğinden de 3 çocuğunun olduğunu, müvekkilinin dava konusu limited şirketin mirastan mal kaçırma saikiyle davalılara devrildiğinden haberdar olması üzerine, terekeye dahil edilmesi gereken diğer kazandırmaların tespiti halinde tespit edilen kazandırmalar için muris muvazaası, denkleştirme ve...
T.C. İSTANBUL 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2023/573 KARAR NO :2023/557
DAVA:Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ:11/09/2023 KARAR TARİHİ:12/09/2023
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ticari İşletmenin Satılması Veya Devrinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin muris ...'nun oğlu olması sebebiyle yasal mirasçılarından olduğunu, murisin eşi ve 6 çocuğu olmak üzere 7 adet mirasçısı bulunduğunu, müvekkilinin murisin ikinci eşinden olan oğlu, davalıların ise murisin üçüncü eşinden olan kızı ve oğlu olduğunu, murisin ayrıca ilk evliliğinden de 3 çocuğunun olduğunu, müvekkilinin dava konusu limited şirketin mirastan mal kaçırma saikiyle davalılara devrildiğinden haberdar olması üzerine, terekeye dahil edilmesi gereken diğer kazandırmaların tespiti halinde tespit edilen kazandırmalar için muris muvazaası, denkleştirme ve tenkis davası açma hakkı saklı kalmak kaydıyla, işbu davayı ikame etme zorunluluğunun hasıl olduğunu, limited şirket hisse devri işleminin murisin işlem tarihinde ayırt etme gücünden yoksun olması sebebiyle geçersiz olduğunu, Muris tarafından, dava konusu İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'ne kayıtlı ... Ticaret Sicil Numaralı ... Mah. ... Sk. ...,... Sitesi No: 7b ... / İstanbul adresinde bulunan ... ŞİRKETİ hisselerinin tamamının 26.08.2023 tarihinde davalı ...'na devredildiğini, davalının ... Şirketinin tek ortağı konumuna geldiğini, Pay devri işleminin Muris ...'nun vefatından yaklaşık 1.5 ay önce gerçekleştirildiğini,87 yaşındaki bir kişinin, bu denli önemli bir işlemi yapabilmesi için hukuki ehliyetinin varlığından söz etmek mümkün olmadığını, ehliyetsizlik ve muvazaa nedeniyle geçersiz olan hisse devrinin iptali ve yasal miras payı oranında müvekkili adına tescilinin gerektiğini, terditli olarak talep ettikleri tazminat ve tenkis taleplerinin belirsiz alacak davası niteliğinde olduğunu, müvekkilinin herhangi bir hak kaybına uğramaması açısından; Üçüncü kişilere devrinin önlenmesi amacıyla dava konusu ... Mah. ... Sk. ..., ... Sitesi No: 7b ... / İstanbul adresine kayıtlı ... ŞİRKETİ hisselerinin, varsa şirket üzerine kayıtlı taşınmaz ve taşınır değerleri üzerine ihtiyati tedbir konulmasını, dava konusu limited şirketin devri işleminin iptali ve yasal miras payı oranında müvekkili adına tescili, olmazsa şirketin gerçek değerinin belirlenerek müvekkilinin yasal miras payı oranda hissenin değerinin müvekkiline murisin ölüm tarihinden itibaren işleyecek olacak faiz ile birlikte ödenmesine, müvekkilinin saklı payı zedelendiğinden muris tarafından gerçekleştirilen işlemin müvekkilinin saklı payı oranında tenkisine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 6100 sayılı HMK'nun 114.maddesi genel olarak dava şartlarını düzenlemiş ve özellikle de 114/c maddesi dava şartı olan "mahkemenin görevli olmasını" dava şartı olarak...