DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2015 tarihinde meydana gelen ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...ın yaralanarak malul kaldığını, bu aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından yapıldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000 TL daimi ve geçici işgücü kaybı bedeli, bakıcı ve bakım gideri, tedavi gideri tazminatı ile 60.000 TL manevi tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde, özetle; kusur oranı ve zarar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması, davacının müterafık kusurunun...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/2 Esas KARAR NO : 2023/624 DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 04/01/2016 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 22.09.2015 tarihinde meydana gelen ve ... idaresindeki ... plakalı araç ile ... idaresindeki ... plakalı araçların karıştığı trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ...ın yaralanarak malul kaldığını, bu aracın ZMMS poliçesinin ... Sigorta tarafından yapıldığını ileri sürmek ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1000 TL daimi ve geçici işgücü kaybı bedeli, bakıcı ve bakım gideri, tedavi gideri tazminatı ile 60.000 TL manevi tazminatın tahsili isteminde bulunmuştur. Davalı ..., cevap dilekçesinde, özetle; kusur oranı ve zarar miktarı yönünden bilirkişi incelemesi yapılması, davacının müterafık kusurunun dikkate alınması, davacının bedensel zararının miktarı için adli tıptan rapor alınması,öğretmen olan davacının kazanç kaybına uğramadığı, manevi tazminat talebinin fahiş olduğunu beyan ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazanın oluşunda sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığını, sorumluluklarının işletenin kusuru oranında olduğunu, kusur konusunda adli tıptan rapor alınmasını, davacının bedensel zararının Adli Tıp Kurumu ... İhtisas Dairesi'nden alınacak rapor ile belirlenmesini, davacıya ödeme yapılıp yapılmadığının SGK.na sorulmasını, geçici iş göremezlik zararının poliçe teminatı kapsamında olmadığını, müterafik kusurun tazminattan düşülmesini, davacının yasal faiz talep edebileceği beyan edilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalılardan ...ı usulüne uygun tebligata rağmen davaya cevap vermemiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davacı 22/09/2015 tarihli trafik kazasında ... plakalı araçta yolcu olup, davalı ... ... plakalı aracın işleteni, ... aracın sürücüsü, ... şirketi ise aynı aracın aracın zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesini düzenleyenidir. Davalı ... Anonim Şirketi' nin sorumluluğu değerlendirildiğinde; 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 91/1.maddesine göre işletenlerin, bu kanunun 85/1 maddesine göre olan sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere mali sorumluluk sigortası yaptırmaları zorunludur. Kaza tarihi itibari ile yürürlükte olan Karayolları Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.3 maddesinde de sigortacı poliçede tanımlanan motorlu aracın işletilmesi sırasında bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına sebebiyet vermesinden dolayı 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununa göre sigortalıya düşen hukuki sorumluluk çerçevesinde genel şartlarda içeriği belirlenmiş tazminatlara ilişkin talepleri kaza tarihi itibariyle geçerli zorunlu sigorta teminat limi...