Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin 1901 yılında Danimarka da kurulan bir firma olduğunu, Türkiye de grup şirketleriyle beraber toplamda 45.000 personele istihdam sağlayan güvenlik, tesis, yönetim, temizlik, atık bertarafı gibi hizmet verdiğini, davacı şirket ile davalı kooperatif ile vekalet ilişkisi bulunan diğer davalı ...AŞ ile 10/07/2019 tarihinde güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ...ile imzalanmışsa da ....vekil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, hizmetin kooperatife verildiğini, bu hususun güvenlik izin belgesinde açıkça belli olduğunu, imzalanan sözleşme ile 15/07/2019 tarihinde ...'de hizmede başlandığını, ... veya kooperatif tarafından sağlanması gereken güvenlik mobosunun davacı şirket...
T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 19/03/2021 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 22/06/2023
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; davacı şirketin 1901 yılında Danimarka da kurulan bir firma olduğunu, Türkiye de grup şirketleriyle beraber toplamda 45.000 personele istihdam sağlayan güvenlik, tesis, yönetim, temizlik, atık bertarafı gibi hizmet verdiğini, davacı şirket ile davalı kooperatif ile vekalet ilişkisi bulunan diğer davalı ...AŞ ile 10/07/2019 tarihinde güvenlik hizmetleri sözleşmesi imzalandığını, sözleşmede ...ile imzalanmışsa da ....vekil olarak bu sözleşmeyi imzaladığını, hizmetin kooperatife verildiğini, bu hususun güvenlik izin belgesinde açıkça belli olduğunu, imzalanan sözleşme ile 15/07/2019 tarihinde ...'de hizmede başlandığını, ... veya kooperatif tarafından sağlanması gereken güvenlik mobosunun davacı şirket tarafından satın alındığını ve 36 eşit taksite faturalara eklenmek suretiyle tahsil edilmesine karar verildiğini, 9 ay boyunca taksitlerin davalılara yansıtıldığını ancak ticari ilişkinin bitmesi sebebiyle kalan 27 taksitin Ekim ayı faturası ile davalılara yansıtıldığını, davalıların ödemede temerrüte düştüklerini, davalı yetkilileri ile yapılan görüşmelerde AVM 'nin açılış sürecinin gecikmesi sebebiyle ödemelerin geciktiğini, ileride temerrüt yaşanmayacağı bilgisi verildiğini ve bir kısım ödeme yapıldığını, 2020 Ağustos ayında fesih gündeme geldiğini, davalılarca verilen taahhüde itibar edilerek sözleşmeye bir süre daha devam edildiğini, davalıların Eylül ayına değin hiçbir hizmet bedeli faturasını ödememiş olmalarına rağmen ek personel talebinde bulundukları, bu durumun davacının zararını arttırdığını, 21/09/2020 tarihinde yapılan toplantıda ... ile kooperatif arasındaki vekalet ilişkisinin ve sözleşmenin feshedildiğini, kooperatifin başka bir isimle firma kuracağını ve bundan sonra bu şirket üzerinden devam edeceklerini bildirdiğini, bu toplantıda kooperatifin davacının 2020 Ağustos ayına kadar hak etmiş olduğu temizlik ve güvenlik hizmet bedellerini ... şirketine ödediklerini, davalı ... şirketinin davacıya ödeme yapmadığını, ödemeye ilişkin dekontun da paylaşıldığını, yapılan görüşmeler neticesinde hizmet bedellerini tahsil etmek amacıyla 26/09/2020 tarihinde protokol hazırlandığı ve imzalanmak üzere ilgililerle paylaşıldığını, ancak uzun bir süre dönüş olmadığını, davacı şirketin Kartal 17. Noterliğinin ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalı ....şirketinin cari hesap borcunun ödenmesi, ödeme yapılmaması halinde sözleşmenin feshedilmiş sayılacağının ihtar edildiğini, 12/10/2020 tarihinde davacıya 2020 yılının 8.,9. Ve 10. ayları için ödeme protokolü imzalanmasını, ileriki aylara ilişkin ise yeni bir...