Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2023/581 · K. 2023/625
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/581 K. 2023/625

E. 2023/581K. 2023/62522 Haziran 2023
menfi tespittespit davasıicra takibişekil şartıtedbir kararıresmi belgede sahtecilikihtiyati tedbir
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde Çelik Kapı imalatı yaptığını, müvekkili ile davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ekte sunulan satım sözleşmesi uyarınca 101.818 kg sacın, sözleşme tarihi olan ... tarihinden itibaren 30 gün içerisinde (yani en geç... tarihinde) müvekkiline teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşme kapsamında keşidecisi müvekkili olan, lehtarı davalı şirket olan; .... Bankasına ait çeki davalı tarafa (davalı şirket yetkilisi olduğunu iddia eden .... isimli şahısa) elden teslim edildiğini, anılan sözleşme uyarınca; en geç ... tarihinde, 101.818 kg sac, müvekkiline teslim edilmesi gerekirken, işbu dava dilekçeleri tarihine kadar henüz hiçbir teslimat gerçekleşmedığını sözleşmede belirtilen...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :. KARAR NO : . HAKİM :. KATİP : DAVACI : . VEKİLİ : . DAVALI : . DAVA : . DAVA TARİHİ : . KARAR TARİHİ : . KARAR YAZIM TARİHİ : . Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin ... ilinde Çelik Kapı imalatı yaptığını, müvekkili ile davalı ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında ekte sunulan satım sözleşmesi uyarınca 101.818 kg sacın, sözleşme tarihi olan ... tarihinden itibaren 30 gün içerisinde (yani en geç... tarihinde) müvekkiline teslimi hususunda anlaşma sağlandığını, bu sözleşme kapsamında keşidecisi müvekkili olan, lehtarı davalı şirket olan; .... Bankasına ait çeki davalı tarafa (davalı şirket yetkilisi olduğunu iddia eden .... isimli şahısa) elden teslim edildiğini, anılan sözleşme uyarınca; en geç ... tarihinde, 101.818 kg sac, müvekkiline teslim edilmesi gerekirken, işbu dava dilekçeleri tarihine kadar henüz hiçbir teslimat gerçekleşmedığını sözleşmede belirtilen tarihe kadar teslimi gerçekleşmeyen 101.818 kg sacın teslimi için davalı şirkete karşı .... Noterliği'nin, ... tarihli, ....yevmiye numaralı ihtarnamesi ile uyarıda bulunulduğunu, ihtarnamenin davalı şirkete tebliğ edildikten sonra davalı şirket tarafından taraflarına telefon araması ile ulaşıldığını ve davalı taraf ihtarnamede belirtilen çeklerin şirketlerine ulaşmadığını, ..... isimli şahsın şirket çalışanı/yetkilisi olmadığını, çeklerin şirketleri tarafından kullanılmadığı bilgisinin verildiğini, bu görüşme üzerine, taraflarınca .....Cumhuriyet Başsavcılığı makamına karşı ... tarihli dilekçeleri ile ... soruşturma numarası ile ... isimli şahıs aleyhinde ve ... Gayrimenkul Yatırım İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. Yetkilileri aleyhinde nitelikli dolandırıcılık ve resmi belgede sahtecilik suçlarından suç duyurusunda bulunulduğunu, davalı tarafın ... tarihli ihtarnamelerine cevaben, 1... tarihli, .... Noterliği nin.....yevmiye numaralı cevabının taraflarına .... tarihinde tebliğ edildiğini, davalı cevabında, çeklerin taraflarına ulaşmadığını, çekleri teslim alan .... isimli şahsın şirketlerinin çalışanı/yetkilisi olmadığını iddia ettiklerini, ancak çeklerin ..... Gayrimenkul Yatırım İnş. San. Ve Tic. Ltd.şti emruhavalesine tanzim edildiğini, mita tarafından ciro edilme ihtimali doğrultusunda .... Ltd.şti.nin .... hakkında Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette bulunup bulunulmadığı, ... Ltd.şti. nin kötüniyetli olup olmadığının taraflarınca bilinmesinin mümkün olmadığını, ancak ....Ltd.şti. nin cevabından anlaşılacağı üzere çekler karşılığında müvekkiline herhangi bir mal teslimatı yapılmadığı açıkça ortada olduğunu, Müvekkili tarafından keşide edilen 7 adet çekin toplam tutarının 2.800,000,00 TL olduğunu, sıralı olarak keşide edilen çeklerden ilk çekin .......vade tarihli, 390.000 TL tutarlı,.... çek...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/243 · K. 2023/507

7 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/887 · K. 2023/491

1 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/546 · K. 2023/244

23 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/846 · K. 2023/194

16 Mart 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/755 · K. 2023/455

25 Mayıs 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/129 · K. 2023/505

6 Haziran 2023