Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/375 · K. 2023/629
Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 K. 2023/629

E. 2022/375K. 2023/62922 Haziran 2023
icra takibitazminatitirazın iptaliicra inkar tazminatıhizmet sözleşmesibilirkişi raporuicra takibine itirazakde aykırılıkön incelemesözleşmeye aykırılıktakastakibin durdurulmasıhaklı nedenle fesihBSMViade
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan iş yeri sözleşmesine istinaden 10.12.2019 tarihinde üye işyeri sanal pos fiziki pos cebe pos açılıp kurulduğunu, muhatap üye işyeri firmasının pos cihazından üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu 19.730,96 TL tutarında bankanın zararı oluştuğunu, banka alacağının ödenmesi için 03.11.2021 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlu ...'ın Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek...

Karar Metni

T.C. KAYSERİ 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: T.C. KAYSERİ TÜRK MİLLETİ ADINA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO :

DAVACI : ... VEKİLİ : DAVALI : ... -

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/04/2022 KARAR TARİHİ : 22/06/2023 KARAR YAZIM TARİHİ : 03/07/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekilinin dava dilekçesinden özetle; Müvekkili banka ile davalı arasında imzalanan iş yeri sözleşmesine istinaden 10.12.2019 tarihinde üye işyeri sanal pos fiziki pos cebe pos açılıp kurulduğunu, muhatap üye işyeri firmasının pos cihazından üye işyeri sözleşmesine aykırı işlemler sonucu 19.730,96 TL tutarında bankanın zararı oluştuğunu, banka alacağının ödenmesi için 03.11.2021 tarihinde davalıya ihtarname gönderildiğini, borçlu ...'ın Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesi'nin ...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptali ve takibin devamını temin etmek üzere arabuluculuğa başvurulduğunu, anlaşmazlık ile sonuçlandığını, ifade ve beyan ederek; Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ...sayılı dosyasına borçlu tarafından yapılan itirazın iptali ile takibin takip talebindeki diğer şartlarla :20.467,20 TL üzerinden devamına bu tutarlara takip tarihinden itibaren gösterilen oranlarda temerrüt faizi işletilmesine, kötüniyetli olarak icra takibine itiraz ederek takibin durdurulmasına sebep olan borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekilinin cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın davasının yerinde olmadığını, kendisinin pos talep edilen tarihten önce yani 25.12.2019 tarihinde teslim ettiğini, yapılan işlemin 15.04.2020 tarihinden başladığını, kendisinin makineyi teslim ettiğine dair tutanaklar ve belgelerin bankada mevcut olduğunu, banka memurunun kullanmış olabileceğini çekim yapmış olabileceğini, kendisinin teslim tarihinden sonraki borcu kabul etmesinin mümkün olmadığını, kendisinin teslim ve tesellüm belgesini talep etmesine rağmen mahkemenin istemesi gerektiğinin söylendiğini, kurumun işleminin hatalı olduğunu, zira böyle bir borcu olsaydı noterden bildirilmesi gerektiğini, kendisinin kesinlikle pos makinesini kullanmadığını, ifade ve beyan ederek; haksız ve hukuka aykırı davanın reddini, masrafların ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir. DELİLLER: Kayseri Banka Alacakları İcra Dairesinin ...esas sayılı dosyası, Taraflar arasında imzalanmış sözleşmeler ve ödeme makbuzları DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Dava banka üye iş yeri sözleşmesinden kaynaklı akde aykırılık nedeniyle davacı bankanın uğramış olduğu zararların tahsili istemiyle başlatılmış icra takibinde vaki itirazın iptali ile takibin devamına ilişkin olduğunun hususlarında tarafların anlaşam...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/807 · K. 2023/630

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/294 · K. 2023/636

22 Haziran 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/858 · K. 2023/713

5 Eylül 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/1078 · K. 2023/1110

8 Aralık 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1126 · K. 2023/853

5 Ekim 2023

Bölge Adliye MahkemesiKayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/432 · K. 2023/965

1 Kasım 2023