Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/371 · K. 2023/667
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/371 K. 2023/667

E. 2017/371K. 2023/66712 Eylül 2023
itirazın iptaliiadekredi sözleşmesiteminat mektubuhizmet sözleşmesiicra takibiyasal süreicra inkar tazminatıiptal davasıtazminatbilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile davalı kredi borçlusu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket lehine 08/12/1999 tarihide 9.000,00 TL teminat mektubu verildiği, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... Noterliği'nin 12/05/2005 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, verilen bu süre içinde mektup bedelinin depo edilmemesi üzerine bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, dava konusu...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2017/371 Esas KARAR NO : 2023/667 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 12/09/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkili Banka ile davalı kredi borçlusu arasında genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalı şirket lehine 08/12/1999 tarihide 9.000,00 TL teminat mektubu verildiği, borçlunun edimlerini yerine getirmemesi üzerine ... Noterliği'nin 12/05/2005 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile hesabın kat edildiği, verilen bu süre içinde mektup bedelinin depo edilmemesi üzerine bu kez ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalının borca ve tüm ferilerine itirazları üzerine takibin durduğu, dava konusu mektubun kesin ve süresiz olduğunu, itirazın takibi sürüncemede bırakılmaya yönelik olduğu beyan edilerek 9.000,00 TL gayrinakit açısından itirazın iptaline, takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Cevap: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 1999/... Esas ayılı dosyası ile açtığı davada teminat mektubu kullanıldığı, ancak dava takipsiz kalınca teminat mektubu diğer borçlu ... tarafından iade alındığı, dolayısıyla anılan mektubun ...'ta bulunduğu, mektubun ne zaman iade edildiğinin ilgili mahkemeden sorulması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Delillerin Değerlendirilmesi, Davanın Hukuki Niteliği ve Gerekçe ; Genel Kredi Sözleşmesi, ... Noterliği'nin 12/05/2005 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamesi, ... İcra Müdürlüğü'nün 2016/... Esas sayılı icra dosyası, hesap ekstresi, hesaplama tablosu, takibe konu mektupların suretleri celp edilmiş incelenmiştir. Dosya, banka emekli müdürü bilirkişi ... 'E tevdi edilmiş, bilirkişi tarafından dosyaya sunulan 04/05/2018 tarihli bilirkişi raporunda özetle ve sonuç olarak; "...Davalı/alacaklı banka ile davalı kredi lehtarı ... ... San. Ve Tic. A.Ş. Arasında Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiği, anılan sözleşme kapsamında kulladırılan teminat ve kefalet mektubunun aradan çok uzun süre geçmiş olmasına rağmen, bugüne kadar davacı bankaca tazmin edilmediği gibi, bankaya iade de edilmemiş olduğu anlaşılmaktadır. Başta sözleşmesel olmak üzere yerleşik Yargıtay Kararları uyarınca davacı bankanın anılan mektubun bedelini davalı şirketten talep etme hakkı bulunduğu kanısına varıldığı, davacı bankanın takip tarihi itibariyle alacakları; dosya içerisinde fotokopisi bulunan bir adet tutarı 9.000,00 TL olan kesin ve süresiz teminat ve kefalet mektubu, davacı bankaya halen tazmin için ibraz edilmediği gibi, iade de edilmemiştir. Bu nedenle alınan mer'i mektup bedelinin davacı banka nezdinde dava...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 150

Tarafların duruşmaya gelmemesi, sonuçları ve davanın açılmamış sayılması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 341

İstinaf yoluna başvurulabilen kararlar44

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 2

(Değişik: 23/1/2008-5728/271 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/457 · K. 2023/177

1 Mart 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/899

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 · K. 2023/898

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/917 · K. 2023/581

4 Temmuz 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/73 · K. 2025/372

14 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/224 · K. 2022/850

23 Aralık 2022