Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/770 · K. 2023/898
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/770 K. 2023/898

E. 2021/770K. 2023/89828 Kasım 2023
itirazın iptaliicra takibitazminatbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsiliihtirazi kayıtistinaf yoluyasal süreiptal davasıbilirkişi incelemesihak düşürücü süreitirazın kaldırılmasıicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliödeme emri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2023 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, taraflar arasında geçmişten süre gelen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının takip tarihi itibari ile müvekkiline 9.240,31-TL cari hesap borcu bulunduğu, davalının alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davalı, taraflar arasında imzalanmış ve kaşelenmiş herhangi bir ticari hizmet...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/770 Esas KARAR NO : 2023/898

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/06/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava: Davacı vekili tarafından sunulmuş olan dava dilekçesinde özetle; davacı vekili, taraflar arasında geçmişten süre gelen cari hesap ilişkisi bulunduğunu, davalının takip tarihi itibari ile müvekkiline 9.240,31-TL cari hesap borcu bulunduğu, davalının alacağa haksız ve kötü niyetli itiraz ettiğini ileri sürerek davalının haksız itirazının iptali ile takibin devamına ayrıca icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili tarafından sunulmuş olan cevap dilekçesinde özetle; davalı, taraflar arasında imzalanmış ve kaşelenmiş herhangi bir ticari hizmet sözleşmesi bulunmadığını, kendisine herhangi bir mal ve hizmet teslim edilmediğini, ödenmediği iddia edilen fatura ve irsaliyelerin kendisine iletilmediğini, kendi bilgisi dışında oluşturulan ve teslim edilmeyen fatura ve ticari belgelere ait sorumluluğunun bulunmadığını belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. ... 2. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 10/07/2018 tarih ... Esas ... Karar sayılı kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12.Hukuk Dairesi'nin 2019/695 Esas 2021/1335 Karar sayılı ilamı ile kaldırma kararı verilmekle ticari ilişkinin başladığı tarihten itibaren defter ve kayıtların ibrazı sağlanarak bilirkişi incelemesi yapılması amacıyla yargılamaya devam olunmuştur. Toplanan Deliller: ... tarafından hazırlanan 09/09/2022 tarihli ve ... tarafından hazırlanan 20/07/2023 tarihli bilirkişi raporları ayrı ayrı dosya arasına alınmıştır. Delillerin Değerlendirilmesi ve Gerekçe: Dava, cari hesap bedelinin ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir. İtirazın iptali davası; 2004 Sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 67 ve devamı maddelerinde düzenlenmiştir. Anılan maddeye göre, bu davanın açılabilmesi için: 1-İlamsız takip yapılmış olması, 2-Borçlunun bu takibe itiraz etmesi, 3-Alacaklının, itirazın kaldırılması için İcra mahkemesine başvurmaması, 4-İtirazın alacaklıya (davacıya) tebliğinden itibaren alacaklının 1 yıl içinde mahkemeye başvurmuş olması yasal koşullarının bir arada gerçekleşmesi gerekir. Takip alacaklısı tarafından ödeme emrine süresi içinde itiraz etmiş olan takip borçlusuna karşı açılan, itiraz üzerine duran icra takibinin devam edebilmesini sağlayan ve takip hukuku içinde olmakla birlikte, maddi hukuk ilişkisinin incelenerek uyuşmazlığı kesin hükümle sonuçlandıran, itirazla duran takibin devamınını amaçlayan bir dava olup yargılama usulü bakımından genel hükümlere tabidir. Davalı borçlunun icra dosyasında ileri sürdüğü itirazlar dışındaki itir...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/510 · K. 2023/894

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/232 · K. 2023/895

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/490 · K. 2023/900

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/368 · K. 2023/897

28 Kasım 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/375 · K. 2023/899

28 Kasım 2023