DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2022 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının tahsili için davalılar hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini talep etmek gerektiğini, müvekkil şirket Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları alanında faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... şirketi müvekkil şirket ile temsilcisi ... vasıtasıyla "sınai haklar" sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete birçok kez yapılan yazılı ve sözlü...
T.C. İSTANBUL 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2017/224 Esas KARAR NO : 2022/850 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/03/2017 KARAR TARİHİ : 23/12/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekilinin 07/03/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilin alacağının tahsili için davalılar hakkında tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyaları ile icra takibi başlatıldığını, borçlular tarafından icra takibine itiraz edildiğini, haksız ve kötü niyetli itirazın iptalini talep etmek gerektiğini, müvekkil şirket Fikri ve Sınai Mülkiyet Hakları alanında faaliyet gösterdiğini, davalılardan ... şirketi müvekkil şirket ile temsilcisi ... vasıtasıyla "sınai haklar" sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete birçok kez yapılan yazılı ve sözlü ihtara rağmen verilen hizmetin karşılığı ödenmediğini, ve bu nedenle de davalılar hakkında icra takibi başlatıldığını, ancak borçluların haksız itirazları üzerine takip durduğunu, müvekkil ile davalı borçlu arasında imzalanan sözleşmeler karşılıklı yazışmalar ve faturalar ekte olduğunu, müvekkilin davalılardan alacaklı olduğunu, tüm ticari kayıt ve defterleri ile sabit olduğunu, davalıların itirazları haksız olduğundan itirazın iptali gerektiğini, davanın kabulü ile tahsilde tekerrür olmamak kaydıyla ... 14. İcra Müdürlüğünün ... ve ... esas sayılı dosyalarındaki itirazının iptalini, kötü niyetli davalıların alacağın %20 sinden az olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılara yüklemesini talep ve dava etmiştir. Davalıların 22/05/2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; diğer davalı müvekkil şirket ...'da kurulduğunu, ve merkezi Amsterdam/Hollanda'da olduğunu, bu şirketin ortağı ... A.Ş. olduğunu, yetkilileri...ve ... olduğunu, müvekkil ... Diğer davalının ortağı olmadığı gibi yetkilileri de farklı olduğunu, yine her iki şirket arasında herhangi bir hakimiyet sözleşmesi de bulunmadığını, müvekkil ...A.Ş. İnternet sitesinde "..." markasının adının geçmesi her iki şirket arasında hakim ve bağlı şirket ikilisinin olduğu anlamına gelmediğini, müvekkil şirket Türkiye'de gerek tüketici gerekse toplumda Mexx markasıyla ilgili böyle bir güven uyandırmadığını, kaldı ki 2015 yılının başında diğer davalı ile sözleşme imzalayan davacının bu güvene dayanarak diğer davalı ile çalışmaya başladığını, iddiası soyut olduğunu, ispata muhtaç olduğunu, davacı yan diğer davalı ile yapmış olduğu ticari ilişkide tüm faturaları diğer davalıya kestiğini, fatura ödemeleri diğer davalı tarafından yurtdışından davacı hesabına direkt olarak ödendiğini, yukarıda belirmiş olduğu nedenlerle müvekkil şirkete açılan işbu davanın husumet yönünden reddi gerektiğini, arz ve izah olunan nedenlerle müvekkil şirketin fazlaya ilişkin talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla ö...