DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... Caddesini takiben sola nezaketli sokağa dönüş yaptığı sırada aracının sol ön yan kısımları ile karşı yönden ... Cad. İstikameti ... Caddesini takiben seyreden sürücü davacı müvekkili ... idaresindeki motosikletin çarpıştığı kazada, davalı ...'nın olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, dava konusu kaza ile ilgili Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin kazadan hemen sonra Konya Şehir Hastanesi'ne...
T.C. KONYA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: ... Esas - ... T.C. KONYA TÜRK MİLLETİ ADINA . ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : KARAR NO :
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ :
DAVALILAR : 1-) VEKİLİ : : 2-)
VEKİLİ : DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : KARAR TARİHİ : KARAR YAZMA TARİHİ : Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 26.03.2022 tarihinde davalı sürücü ... idaresindeki ... Plakalı otomobili ile ... Caddesini takiben sola nezaketli sokağa dönüş yaptığı sırada aracının sol ön yan kısımları ile karşı yönden ... Cad. İstikameti ... Caddesini takiben seyreden sürücü davacı müvekkili ... idaresindeki motosikletin çarpıştığı kazada, davalı ...'nın olayda tam kusurlu olduğunu, müvekkilinin kazanın oluşumunda hiçbir kusurunun olmadığını, dava konusu kaza ile ilgili Konya . Asliye Ceza Mahkemesi'nin ... esas sayılı dosyasının derdest olduğunu, müvekkilinin kazadan hemen sonra Konya Şehir Hastanesi'ne kaldırıldığını, ameliyatların gerçekleştiğini, müvekkilinin yine Konya Necmettin Erbakan Üniversitesi Meram Tıp Fakültesi Hastanesinde'de tedavi gördüğünü, müvekkilinin kaza nedeniyle tüm vücut daimi fonksiyon kaybının mevcut olduğunu, kalıcı maluliyetinin olduğunu, bu nedenlerle fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla daimi tüm vücut fonksiyon kaybı nedeni ile şimdilik geçici iş göremezlik için 250,00-TL, sürekli iş göremezlik için 250,00-TL, bakıcı gideri için 250,00-TL ve belgelendirilmeyen tedavi gideri için 250,00-TL'nin olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, müvekkili için 100.000,00-TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalı ...'dan alınarak müvekkiline verilmesini, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalılara yükletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı taraflara usulüne uygun olarak davetiye tebliğ edilmiş, davalı ... Sigorta AŞ vekili cevap dilekçesinde özetle; Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, sigorta şirketinin yerleşim yerinin Üsküdar/İSTANBUL olması nedeniyle yetkili mahkemenin İstanbul Anadolu Nöbetçi Asliye Ticaret Mahkemesi olduğunu, davacı tarafından sigorta şirketine yazılı başvuru şartı yerine getirilmediğini, SGK iç tüzüğü gereği kaza tarihi üzerinden 1 yıl geçmeden dava açıldığını, bu aşamada davacının kalıcı sakatlığının belirlenemez durumda olduğunu, davaya ilişkin delillerin taraflarına tebliğ edilmediğini, delillerin taraflarına tebliğinin gerektiğini, davacının kusur durumunun tespit edilmesi gerektiğini, ceza dosyasının celp edilmesi gerektiğini, müvekkili şirketin kaza tarihi itibariyle yalnızca sürekli iş göremezlik tazminatından sorumlu olduğunu, geçici iş göremezlik-bakıcı ve tedavi giderleri-yol masrafı sorumluluk kapsamında bulunmadığını, SGK tarafından karşılanması beklenen bak...