Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Karşıyaka İzmir adresindeki ticarethanesi için müvekkil şirket ile davalı arasında ... sözleşme hesap nolu abonelik sözleşmesinin düzenlendiğini ve davalıya bu sözleşme çerçevesinde elektrik enerjisi tedariki sağlandığını, davalı tarafça 27.03.2020, 31.07.2020 ve 31.08.2020 düzenlenme tarihli faturaların ödenmemesi üzerine faturaların tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takipte talep edilen miktarın asıl alacak olarak 2.958,06 TL, işlemiş faiz olarak 43,26 TL faizin KDV'si olarak 7,79 TL ile geçmiş dönem faizi ve KDV'si olmak üzere toplam 3.213,67 TL olduğunu, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu,...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/147 KARAR NO : 2023/580 DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 10/09/2021 KARAR TARİHİ : 13/07/2023 Davacı tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali davasının mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda, tüm dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının ... Karşıyaka İzmir adresindeki ticarethanesi için müvekkil şirket ile davalı arasında ... sözleşme hesap nolu abonelik sözleşmesinin düzenlendiğini ve davalıya bu sözleşme çerçevesinde elektrik enerjisi tedariki sağlandığını, davalı tarafça 27.03.2020, 31.07.2020 ve 31.08.2020 düzenlenme tarihli faturaların ödenmemesi üzerine faturaların tahsili amacıyla Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, takipte talep edilen miktarın asıl alacak olarak 2.958,06 TL, işlemiş faiz olarak 43,26 TL faizin KDV'si olarak 7,79 TL ile geçmiş dönem faizi ve KDV'si olmak üzere toplam 3.213,67 TL olduğunu, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafa tahakkuk ettirilen faturalar içerisinde reaktif enerji bedelinin de bulunduğunu, EPDK tarafından yayımlanan 'Dağıtım Lisansı Sahibi Tüzel Kişiler ve Görevli Tedarik Şirketlerinin Tarife Uygulamalarına İlişkin Usul ve Esaslar'ın 14. Maddesine göre reaktif enerji bedeli tahakkuk ettirildiğini, fatura bedellerinin davalı tarafça ödenmemiş olması sebebiyle anılan faturaların takibe konu edildiğini, davalının haksız ve kötü niyetli olarak borca itiraz ettiğini, davalı tarafça işyeri adresinin Karşıyaka olması sebebiyle yetki konusunda da itirazda bulunulduğunu, iş bu uyuşmazlığa konu para borcunun TBK 89. Maddesi uyarınca görülecek borç olması dikkate alındığında Merkezi Takip Sistemi üzerinden açılan takipte gösterilmiş olan İzmir İcra Dairelerinin yetkili olduğunun açık olduğunu, Merkezi Takip Sisteminin ... Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin İzmir İcra Dairelerinde devamında, davalının asıl alacağın 9620'sinden aşağı olmamak üzere icra İnkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; hakkında yapılan MTS takibinin posta yolu ile yapıldığını, 2019 yılından bugüne ... numaralı UETS abonesi olduğunu, abonelik sözleşmesinden kaynaklanan para alacaklarına ilişkin takibin başlatılması usulü hakkında yönetmeliğin 8/1. Maddesi gereğince bu tebligatın UETS yolu ile yapılmasının yasal zorunluluk olduğunu, bu nedenle yapılan tebligatın usulsüz ve Yargıtay emsal kararlarına göre yok hükmünde olduğunu, abone olunan elektriğin İzmir Karşıyaka'da bulunan iş yerine bağlandığını, ilgili firmanın Karşıyaka Şube Müdürlüğü'nde tüm işlem ve sözleşmelerin yapıldığını, HMK'nun genel yetkiyi düzenlenen 6. ve 10. maddesi gereğince takibin Karşıyaka Adliyesinde başlatılması gerektiğini, MTS takibine yapılan açık yetki itirazının nedeni ile yetki konusunda karar verilmesini talep ettiği, 2012 yılından bugüne iç şubesi ile bilanço esası il...