DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili değerinin arttırılmasına ilişkin sunduğu dilekçesinde 100,00 TL olan geçici iş göremezlik...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2018/482 Esas - 2021/1172 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2018/482 Esas KARAR NO : 2021/1172
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2018 KARAR TARİHİ : 23/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA:Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; 16/02/2018 tarihinde davalı sigorta şirketinin sigortalısı sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı aracı ile seyir halinde iken müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araç ile çarpışması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin yaralandığını belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 3.200,00 TL kalıcı iş göremezlik ve 100,00 TL geçici iş göremezlik tazminatının davalıdan tahsilini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili değerinin arttırılmasına ilişkin sunduğu dilekçesinde 100,00 TL olan geçici iş göremezlik talebini 797,60 TL arttırarak 897,60 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili mahkememize sunduğu cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın eksik evrak ile başvurduğundan davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, geçici iş göremezlik talebinin teminat dışı olduğunu, davacının müterafik kusurunun bulunduğunu, davacının iş göremezlik oranının Adli Tıp Kurumunca tespiti gerektiğini, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun rizikonun gerçekleştiği tarihteki değerlerin nazara alınması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. YARGILAMA ve GEREKÇE: Mahkememizce Elazığ CBS'nin 2018/... soruşturma sayılı dosyası celp edilmiş, tedavi belgeleri, araç kaydı ve hasar dosyası celp edilmiş, davacının sosyal ekonomik durumu araştırılarak, SGK tarafından ödeme yapılıp yapılmadığı sorgulanmıştır. Mahkememizce, meydana gelen kazada tarafların kusur oranlarının tespiti bakımından bilirkişiden alınan raporda; 16/02/2018 meydana gelen kazanın oluşumunda ... plaka sayılı kamyonet sürücüsü ...'ın %75 oranında asli kusurlu olduğu, ... plaka sayılı otomobil sürücüsü ...'in %25 oranında tali kusurlu olduğu belirtilmiştir. Mahkememizce, davacı hakkında İstanbul 2. İhtisas Adli Tıp Kurumu Başkanlığı'ndan alınan 12/07/2021 tarihli maluliyet raporunda, davacının tüm vücut engellilik oranının %0 olduğu, iyileşme süresinin olay tarihinden itibaren 3 haftaya kadar uzayabileceği tespit edilmiştir. Mahkememizce, davacının kaza nedeni ile talep edebileceği tazminat miktarının tespiti bakımından konusunda uzman hesap bilirkişinden alınan raporda; davacının geçici iş göremezlik zararının 897,60 TL olduğu belirtilmiştir. GEREKÇE: Davanın, TBK'nun 54/3 ve 55.md gereğince açılmış gelişen maluliyetten kaynaklanan maddi tazminat davası olduğu anlaşılmaktadır. 16/02/20...