Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 2004 yılından 21.06.2008 tarihine kadar kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, 21.06.2008 tarihinde ve 19.10.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarında; Yönetim kurulu ve denetim kurulu başkan ve üyelerine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiği bu karara karşı dava açıldığını ve İzmir ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı dosyasında bu kararın iptali ile neticelendiğini, ve Yargıtay ...HD ... E ... K sayılı içtihadı ile onandığını, İzmir ...Ticaret Mahkemesinde görülen davada müvekkilinin 31.12.2007 tarihine kadar ödenmemiş olan huzur hakkı alacağının 3.100,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 21.06.2008 tarihine kadar yönetim kurulu...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ DOSYA NO : 2015/105 Esas KARAR NO : 2023/622 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/01/2015 KARAR TARİHİ: 12/07/2023 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ İDDİA: Davacı vekilinin mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Müvekkilinin 2004 yılından 21.06.2008 tarihine kadar kooperatifin yönetim kurulu başkanlığını yaptığını, 21.06.2008 tarihinde ve 19.10.2008 tarihinde yapılan genel kurul toplantılarında; Yönetim kurulu ve denetim kurulu başkan ve üyelerine huzur hakkı ödenmemesine karar verildiği bu karara karşı dava açıldığını ve İzmir ... Ticaret Mahkemesi'nin ... E ... K sayılı dosyasında bu kararın iptali ile neticelendiğini, ve Yargıtay ...HD ... E ... K sayılı içtihadı ile onandığını, İzmir ...Ticaret Mahkemesinde görülen davada müvekkilinin 31.12.2007 tarihine kadar ödenmemiş olan huzur hakkı alacağının 3.100,00 TL olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin 21.06.2008 tarihine kadar yönetim kurulu başkanlığına devam ettiğini, aylık 750,00 TL huzur hakkı alacağının 01.01.2008 den 21.06.2008 tarihine kadar 750,00x6 =4.500,00 TL tutarında olduğunu, bu haliyle müvekkilinin davalşı kooperatiften 3.100,00 TL 44.500,00 TL olmak üzere 7.600,00 TL alacağının olduğunu, GEREKÇE : Davacı vekili 04/07/2023 tarihli duruşma da davadan feragat ettiğini bildirmiştir. Dosya içerisinde yer alan vekaletname incelendiğinde davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır. Feragat; HMK'nun 307. maddesine göre davacının, talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat ile, feragat eden taraf dava dilekçesinin istem bölümünde istemiş olduğu haktan tamamen veya kısmen vazgeçer feragat mahkemeye karşı yapılacak tek taraflı bir açıklama ile olur bunun geçerliliği için karşı tarafça (davalı) ya da mahkemece kabul edilmesine gerek yoktur. Çünkü, davacı feragatle istemiş olduğu haktan vazgeçmektedir. Feragat; bir usul işlemidir ve aynı zamanda bir maddi hukuk işlemidir. Davadan feragatla maddi olarak istenen haktan da feragat edilmektedir. HMK'nın 309 maddesi gereğince, feragat davanın görüldüğü mahkemeye karşı, hüküm verilmeden önce olabileceği, hüküm verildikten sonra da kesinleşinceye kadar dilekçe veya sözlü olarak yapılabilir. HMK 312. maddesine göre feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir. Keza HMK. 311 madde gereğince feragat kesin bir hükmün hukuki sonuçlarını doğurur. Şu halde, davacı vekilinin davasından feragat etmek istediğini belirttiği görülmekle ve feragat kesin hüküm sonuçlarını doğurup davaya son veren taraf işlemlerinden olduğu hususu da gözetilerek işbu davanın feragat nedeniyle reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur. HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-. Davanın FERAGAT NEDENİ İLE REDDİNE, 2- Karar tarihinde Yürürlükte bulunan Harçlar Tari...