Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/25 · K. 2023/451
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/25 K. 2023/451

E. 2016/25K. 2023/45123 Mayıs 2023
tazminathizmet alımıbilirkişi raporuhizmet sözleşmesiiş sözleşmesirücuen tazminattazminat davasıfazla çalışmaicra takibiistinaf yoluödeme emrialacağın tahsiligörevli mahkemedamga vergisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İzsu Genel Müdürlüğü'nde hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, bu firmaların işçisi olarak davacı İdarede çalışan ...'ın davacı aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağı talepli dava neticesinde 28.05.2014 tarih ve ... K. sayılı kararı ile 1.000,00.-TL net kıdem tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, bu kararın Yargıtay tarafından onandığı ve davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu; davacı İdare tarafından anılı icra 08.08.2014 tarihinde...

Karar Metni

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/25 Esas KARAR NO : 2023/451 DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/01/2016 KARAR TARİHİ : 23/05/2023 BİRLEŞEN İZMİR 3. ATM 2018/166 E - 2018/159 K DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat) DAVA TARİHİ : 09/02/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan), Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların İzsu Genel Müdürlüğü'nde hizmet alımı yolu ile yapılan sayaç okuma işinin ihalesini alan yüklenici firmalar olduğunu, bu firmaların işçisi olarak davacı İdarede çalışan ...'ın davacı aleyhine İzmir ... İş Mahkemesi'nin ... E. sayılı dosyası üzerinden açmış olduğu kıdem tazminatı, fazla çalışma ve yıllık izin ücreti alacağı talepli dava neticesinde 28.05.2014 tarih ve ... K. sayılı kararı ile 1.000,00.-TL net kıdem tazminatının davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedildiği, bu kararın Yargıtay tarafından onandığı ve davacı tarafından İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu; davacı İdare tarafından anılı icra 08.08.2014 tarihinde yatırılan 38.269,42.-TL, 10.06.2015 tarihinde 1.936,78.-TL ve ayrıca 06.08.2014 tarihinde buna ilişkin ödenen 235,15.-TL gelir ve damga vergisi ödendiği; ayrıca İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına 29.06.2015 tarihinde 2.875,09.-TL ödeme yapıldığını; Mustafa Çolak'a yapılan bu ödemelerin işçiyi çalıştırdıkları dönemler yönünden davalı şirketlerin sorumlu olduklarından bahisle yapılan ödemelerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ....San.Tic.Ltd.Şti. Ve .... İnşaat Ltd.Şti.'ne usulüne uygun tebliğata rağmen davaya cevap verilmemiştir. Birleşen dosyada davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların, müvekkilinin sayaç okuma işinin ihalesini aldıklarını, davalı şirketler bünyesinde çalışan Mustafa Çolak'ın müvekkili aleyhine kıdem tazminatı ve fazla çalışma ücreti ve yıllık izin ücreti alacağına ilişkin dava açtığını ve müvekkilinin ödemeler yapmak zorunda kaldığını, davalıların 4857 Sayılı İş Kanunu kapsamında doğan alacaklardan sorumlu olduklarını, dava dışı diğer yüklenici şirketler hakkında İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile dava açıklarını ve halen derdest olduğunu belirterek, İdare tarafından yapılan ödemelerin davalılardan tahsilini, HMK 166 gereğince İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesi dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen dosyada davalı ... A.Ş. vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın müvekkili şirkete rücu etmesinin hiçbir hukuki dayanağı bulunmadığını, ... isimli işçinin müvekkili şirket ... AŞ'ye devredilen ... AŞ şirketinde 24.07.1993 tarihinde çalışmaya başlamış, şirket devrinden önce, ... ve ... AŞ arasında akdedilen hizmet protokollerinin sona ermesi nedeni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 166

Davaların birleştirilmesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2024/1005 · K. 2025/88

29 Ocak 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/504 · K. 2019/1125

3 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2019/271 · K. 2020/74

4 Şubat 2020

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/1081 · K. 2025/878

8 Ekim 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/70 · K. 2025/829

26 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2022/516 · K. 2023/265

23 Mart 2023