Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından konkordato talep edildiğini ve konkordato talebinin Mahkemenin 09.01.2020 tarih, ... E., ... K. Sayılı kararı ıle kabul edildiğini, konkordatonun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, ödeme projesine göre taksitlerin 36 ay vade ile 2020 yılı Şubat ayından başlayarak birer ay ara ile ödenmesi gerektiğini, Eylül ayından beri ödemesi gereken taksitlerin bu tarihe kadar ödemediğini, davacı bankaya bu tarihe kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı şirketin konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 20/05/2021...
T.C. İZMİR 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/150 KARAR NO : 2023/447 A-MAHKEMEMİZİN 2021/150 ESAS SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 02/03/2021 B-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ATM'NİN 2021/268 ESAS 2021/468 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 08/04/2021 C-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ATM'NİN 2021/572 ESAS 2021/673 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 27/08/2021 D-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ATM'NİN 2021/944 ESAS 2021/1166 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 16/12/2021 E-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ATM'NİN 2022/107 ESAS 2022/741 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 15/02/2022 F-MAHKEMEMİZ DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1. ATM'NİN 2022/107 ESAS 2022/741 KARAR SAYILI DOSYASI İLE BİRLEŞTİRİLEN İZMİR 1.ATM'NİN 2022/184 ESAS 2022/561 KARAR SAYILI DOSYASI YÖNÜNDEN; DAVA : Konkordatonun Feshi DAVA TARİHİ : 21/02/2022 KARAR TARİHİ : 08/06/2023 Mahkememizde görülmekte olan Konkordatonun Feshi davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Mahkememize verdiği 02/03/2021 tarihli dava dilekçesinde; davalı şirket tarafından konkordato talep edildiğini ve konkordato talebinin Mahkemenin 09.01.2020 tarih, ... E., ... K. Sayılı kararı ıle kabul edildiğini, konkordatonun İİK 306 maddesi uyarınca tasdikine karar verildiğini, ödeme projesine göre taksitlerin 36 ay vade ile 2020 yılı Şubat ayından başlayarak birer ay ara ile ödenmesi gerektiğini, Eylül ayından beri ödemesi gereken taksitlerin bu tarihe kadar ödemediğini, davacı bankaya bu tarihe kadar herhangi bir ödemede bulunulmadığını, davalı şirketin konkordato şartlarını ihlal etmesi nedeniyle müracaat zorunluluğu hasıl olduğunu belirtmiş , konkordatonun kısmen feshine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği 20/05/2021 tarihli cevap dilekçesinde; davacının, konkordatonun kısmen feshi talebini yeni esas alan dava açmak suretiyle ileri sürdüğünü, ancak; İİK'nin 308 / e maddesi gereği kabul etmediklerini, bu talebini " konkordatoyu tasdik eden mahkemeye" başvurmak suretiyle ikame etmesi gerektiğini, Konkordatoyu her ne kadar yine Mahkememiz tasdik etme kararı vermişse de, kanunun ruhu ve yorumundan, konkordato tasdik kararı verilen dosya üzerinden kısmi fesih talebi ileri sürülmesi gerektiğini ancak; davacının tasdik kararı dosya üzerinden değil, yeni esas alan dava açmak suretiyle dava açmasının hukukun usul ve esaslarına aykırı olduğunu, davacının, konkordatonun kısmen feshini talep etmekle, konkordato ile vadelere bağlanarak ödenmesi kararlaştırılan ödemelerin tahsilini amaçladığını, tahsil amaçlı açılan bu ticari davanın zorunlu arabuluculuk kurumuna tabi olduğunu, davacı banka tarafından, arabuluculuk kurumuna başvuru yapıldığına dair bir iddiada ya da delil ileri sürülmediğini, davacının, zorunlu dava ş...