DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 24/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasarın bedelinin, hasarlı parçaların tutarının, aracın tamirinin ekonomik olup olmayacağının, aracın perte çıkıp çıkmadığının, perte çıkmış ise sovtaj bedelinin, tamir süresinin, değer kaybının, onarım ve işçilik giderlerinin, amortisman kaybının, aracın rent a car aracı olması nedeniyle kusur tespiti yapılmamış ve hasarın giderilmemiş olması nedeniyle aracın kiraya verilememesi nedeniyle oluşan kazanç kaybının ve tüm maddi hasarların HMK 107 maddesi gereği tespiti, kaza tespit tutanağında tarafların kusur tespiti yapılmadığı...
T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2021/460 Esas KARAR NO : 2023/574 DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) DAVA TARİHİ : 23/07/2019 KARAR TARİHİ : 04/07/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde; 24/02/2019 tarihinde meydana gelen trafik kazası sonucu müvekkilinin aracında oluşan hasarın bedelinin, hasarlı parçaların tutarının, aracın tamirinin ekonomik olup olmayacağının, aracın perte çıkıp çıkmadığının, perte çıkmış ise sovtaj bedelinin, tamir süresinin, değer kaybının, onarım ve işçilik giderlerinin, amortisman kaybının, aracın rent a car aracı olması nedeniyle kusur tespiti yapılmamış ve hasarın giderilmemiş olması nedeniyle aracın kiraya verilememesi nedeniyle oluşan kazanç kaybının ve tüm maddi hasarların HMK 107 maddesi gereği tespiti, kaza tespit tutanağında tarafların kusur tespiti yapılmadığı için karşı tarafın kazadaki kusurunun tespiti, HMK 107 maddesi gereği arttırılmak kaydıyla tespit edilecek hasarın, değer kaybının, onarım ve işçilik giderlerinin amortisman kaybının, aracın rent a car aracı olması nedeniyle kusur tespiti yapılmamış ve hasarın giderilememiş olması nedeniyle aracın kiraya verilememesi nedeniyle oluşan kazanç kaybının ... açısından kar kaybı hariç olmak üzere ve tespit edilen tüm maddi zararların davalılardan ..., ..., ..., ... A.Ş. Den müştereken ve müteselsilen olmak üzere ... A.Ş. Açısından temerrüt tarihinden itibaren diğer davalılar açısından ise olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline, yine Menderes SHM nin ... D.İş tespit dosya masraflarının ve harçlarının faizleriyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili, değer arttırım dilekçesi ile; toplam 22.000,00-TL olan dava değerini fazlaya ilişkin haklarımızı saklı tutarak HMK 107 maddesi gereği 7.025,00 TL artırarak 29.025,00 TL talep ettiklerini, toplamda talep edilen 29.025,00 TL maddi zarar bedelinin; 27.000 TL sinin, bilirkişi raporunda hasar bedeli olarak hesaplanan zarar bedeli olarak, 1.500-TL sinin, bilirkişi raporunda hesaplanan davacının 15 günlük kiraya veremediği araç nedeni ile başka bir aracı kiralaması durumunda yüklenmek zorunda kalacağı kiralama gideri (ikame araç bedeli) olarak, 525-TL sinin, bilirkişi raporunda hesaplanan davacının 15 günlük kiraya veremediği araç nedeni ile kar kaybı olarak, kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili, cevap dilekçesinde; iş bu davanın haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olup, reddinin gerektiğini, öncelikle zaman aşımı, husumet ve dava şartı yokluğu itirazlarının olduğunu, işbu davanın söz konusu itirazları nedeniyle reddini...