E. 2022/634 K. 2023/558

T.C. İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/634 Esas KARAR NO : 2023/558 DAVA : İtirazın İptali (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/08/2022 KARAR TARİHİ : 20/06/2023 Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında mahkememizde görülen davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle; Davacı müvekkilin süt ürünleri imalatı yapmakta olup davalı ile ekte sunulu 10.08.2020 tarihli fatura uyarınca 60.000,00 TL bedelli ... satışı gerçekleştirilmiş olduğunu, davalı her ne kadar işbu faturaya istinaden ve borca itirazında bahsettiği üzere 14.11.2020 tarihli ve 60.000,00 TL bedelli çek verdiğini iddia etmiş ise de davalının söz konusu çeke karşılıksız işlemi yapılmamasını rica etmesi, ödeyeceğini beyan etmesi ve tamamen müvekkilin iyi niyeti ile işbu çek bankaya ibraz edilmemiş olduğunu, Söz konusu çekin aslının halen müvekkilde olduğunu, davalının borcunu ödeyeceğine güvenmesinden ötürü kesinlikle bir başka kimseye ciro edilmemiş olduğunu, davalının müvekkilini oyaladığını ve bankaya da ibraz edilmediğini, dolayısıyla davalı itirazında haksız ve kötü niyetli olup takibin devamı hususunda eldeki davayı ikame etme lüzumu hasıl olduğunu izah edilen nedenlerle, borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile, takibin kaldığı yerden devamına ve davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etme gereği hasıl olduğunu, yukarıda arz ve izah edilen nedenlerden ve re'sen gözetilecek diğer tüm sebeplerden ötürü, davanın kabulü ile, Davalı/Borçlunun İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E. Sayılı dosyasına vaki haksız ve kötü niyetli itirazının iptaline, takibin kaldığı yerden devamına, davalı/borçlu aleyhine %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalıya dava dilekçesinin tebliğ edildiği, ancak davaya cevap vermedikleri görülmüştür. DELİLLER: İzmir ... İcra Müdürlüğü'nün ... E sayılı dosyası, İrsaliyeli Fatura suretleri, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu delil olarak değerlendirilmiştir. Bilirkişi alınan bilirkişi raporunun sonuç kısmına göre; "...Sayın Mahkemenizin verdiği talimat doğrultusunda; davacı ticari defterleri ve dayanağı belgeleri üzerinde ve dosya kapsamında yapılan inceleme ve Raporun İnceleme Ve Değerlendirmeler bölümünde yapılan açıklamalar doğrultusunda; Davacı Ticari Defterlerinin Tasdikine ilişkin Yapılan İncelemede; Davacının 2020-2021 yıllarına ait ticari defterlerinin 213 sayılı VUK. 221. ve 222.maddeleri uyarınca ve 6102 sayılı TTKnun 64/3. maddesi uyarınca noter açılış onaylarının süresinde yaptırıldığı, 6100 sayılı H.M.K 222. Maddesine göre delil vasfı değerlendirmesinin takdiri Sayın Mahkeme'nizde olmak üzere; 6102 sayılı T.T.K 64/3. maddesi uyarınca 2020-2021 yılları yevmiye d...