Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/366 · K. 2021/1090
Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/366 K. 2021/1090

E. 2021/366K. 2021/10909 Aralık 2021
tazminatmanevi tazminatbilirkişi raporutrafik kazasıtazminat davasıanonim şirketyasal sürebedensel zararcismani zararistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 28/07/2020 tarihinde ...'un kallandığı ... plaka sayılı araç ile müvekkillerinin murisi ...'in kullandığı ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ... ve ...'nun babası diğer müvekkil ...'in eşi olağn ...'in vefat ettiğini, kaza nedeni ile Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile dava açılıp dosyanın derdest olduğunu, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsü olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş...

Karar Metni

T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2021/366 Esas - 2021/1090 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2021/366 Esas KARAR NO : 2021/1090

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI :... ve ...'e 'a velayeten; ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - VEKİLİ : ... - ...

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) DAVA TARİHİ : 28/04/2021 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 KARARIN YAZILDIĞI TARİH: ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine mahkememize açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; TALEP : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 28/07/2020 tarihinde ...'un kallandığı ... plaka sayılı araç ile müvekkillerinin murisi ...'in kullandığı ... plaka sayılı motosiklete arkadan çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkillerinden ... ve ...'nun babası diğer müvekkil ...'in eşi olağn ...'in vefat ettiğini, kaza nedeni ile Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesinin 2021/... esas sayılı dosyası ile dava açılıp dosyanın derdest olduğunu, kazanın meydana gelmesinde tüm kusurun ... plaka sayılı araç sürücüsü olduğunu, kazaya sebebiyet veren ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi tarafından Genişletilmiş Kasko Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalma kalmak kaydı il; ... için 10.000,00 TL, ... için 7.500,00 TL ve ... için 7.500,00 TL olmak üzere toplam 25.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı yanların, dava açılmadan önce başvurularında dava konusu olayda meydana gelen kazaya ilişkin kusura ilişkin başvuru kusur durumunu gösteren bilirkişi raporu olmadığı için başvuruları değerlendirmeye alınmadığını, davacı yanların dava açmadan önceki başvurusu eksik evraklarla yapılan, usulüne uygun bir başvuru olmadığı için dava açılmasına sebebiyet vermediklerini, müvekkil şirketin, dava konusu olayda meydana gelen kazada kusuru oranın da poliçe limiti ile sınırlı sorumluğu olduğunu, Adana 34. Asliye Ceza Mahkemesini 2021/... esas nolu dosyanın bekletici mesele yapılmasına karar verilmesi için davanın sigortalı ...'a ihbarının yapılmasını, davacı yanın dava açmadan önceki başvurusu usulüne uygun olmadığından, poliçe şartnamesinde belirtilen evraklarla başvuru yapılmadığından müvekkil şirketin temerrüdünden bahsedilemeyeceğinden davacı yanın usulüne uygun olmayan başvurusundan sonraki 8 iş günü temerrüt tarihi olamayacağını, bu olmadığından özel kanunla belirlenen dava şartı yerine getirilmediğinden haklarında yargılama gideri, vekalet ücreti ve faize hükmedilemeyeceğini belirterek hukuki dayanaktan yoksun haksız davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER ve GEREKÇE :Davacıya ait tedavi evrakları, hazırlı dosyası, trafik kayıtları, hasar dosyası celp edilmiş, ekonomik sosyal durum araştırması yapılmış, dav...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 3

1. Süreli öneri

AkıllıKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 56

d. Manevi tazminat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 345

Başvuru süresi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/922 · K. 2021/1154

23 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/709 · K. 2022/455

28 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/326 · K. 2021/1070

7 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/387 · K. 2021/1216

30 Aralık 2021

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/1013 · K. 2022/306

24 Mart 2022

Bölge Adliye MahkemesiAdana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2021/589 · K. 2022/596

14 Haziran 2022