Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 18.12.2014-2015 tarihli ... poliçe numaralı, içerisinde 400.000,00 TL değerinde hırsızlık(emtia) teminatı bulunan sigorta poliçesi yapıldığını, söz konusu eczanede 25.02.2015 günü sabaha karşı hırsızlık meydana geldiğini ve polislerin olay yerine gelmesiyle tutanaklar tutulduğunu, eczanenin güvenlik kameralarıyla da bu hırsızlığın tespit edildiğini, 2015/18528 hazırlık numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, 25.02.2015 tarihinde yapılan ekspertizde 02.01.2015 tarihinde yapılan mal sayımından hareketle devreden mal miktarına göre hırsızlık sonucu 192.797,93 TL tutarında mal çalındığının tespit edilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından müvekkilinin hesabına...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/1424 Esas - 2021/1085 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2015/1424 Esas KARAR NO : 2021/1085
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - ... VEKİLİ : ... - ... DAVA : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 03/07/2015 KARAR TARİHİ : 09/12/2021 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : ... Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın yapılan açık yargılaması sonunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı sigorta şirketi arasında 18.12.2014-2015 tarihli ... poliçe numaralı, içerisinde 400.000,00 TL değerinde hırsızlık(emtia) teminatı bulunan sigorta poliçesi yapıldığını, söz konusu eczanede 25.02.2015 günü sabaha karşı hırsızlık meydana geldiğini ve polislerin olay yerine gelmesiyle tutanaklar tutulduğunu, eczanenin güvenlik kameralarıyla da bu hırsızlığın tespit edildiğini, 2015/18528 hazırlık numarası ile soruşturmanın devam ettiğini, 25.02.2015 tarihinde yapılan ekspertizde 02.01.2015 tarihinde yapılan mal sayımından hareketle devreden mal miktarına göre hırsızlık sonucu 192.797,93 TL tutarında mal çalındığının tespit edilmiş olmasına karşın davalı şirket tarafından müvekkilinin hesabına 29.005,75 TL para aktarıldığını, ancak müvekkilinin bankadan ödenen miktarı aynen davalı sigorta şirketine iade ettiğini, ayrıca davalı sigorta şirketine 27.05.2015 tarihinde Adana 4. Noterliği'nin ... yevmiye numaralı ihtarname çekildiğini, ihtirazlarına karşı herhangi bir cevap verilmediğini, müvekkilinin poliçe ve genel şartlarda belirtilen tüm yükümlülüklerini yerine getirdiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla eczanede oluşan zarar bedelinin olayın meydana geldiği tarihten itibaren işletilecek faiziyle birlikte davalı sigorta şirketi tarafından tazminine karar verilmesini arz ve talep etmiştir. Davacı vekili 30/09/2021 tarihli ıslah dilekçesiyle 10.000,00 TL olan dava değerini, 28.087,70 TL arttırarak dava değerini 38.087,70 TL olarak belirlemiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde özetle, davaya konu işyerinin müvekkili şirket nezdinde sigortalı olduğunu, söz konusu işyerinde 25.02.2015 tarihinde Hırsızlık olayı meydana gelmesi sebebiyle yapılan başvuruya istinaden hasar dosyası açıldığını, hırsızlık sebebiyle 29.005,75 TL hasar oluştuğu tespit edilmesi üzerine müvekkili şirket tarafından davalıya 11.05.2015 tarihinde banka havalesi ile ödeme yapıldığın, ancak bedelin bankadan çekilmeyerek sigortalı tarafından müvekkili şirkete iade edildiğini, müvekkili şirket tarafından davacının gerçek zararının ödendiğini, başkaca tazminat talep etme hakkının bulunmadığından davanın reddini talep ettiklerini, davacının müvekkili şirketçe ödenen bedelden daha fazla olduğunu ispata yarar hiçbir bilgi ve belge sunulmadığını, davaya konu yerine eczane olduğunu, tüm ...