Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize dava dilekçesinde özetle; müveklillerinin 03/08/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Duruşmanın 30/01/2020 günlü celsesinde davacılardan ... bakımından davanın tefrik edilerek mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydedildiği, adı geçen...
T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/2123 Esas - 2021/1106 TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR T.C. ADANA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2014/2123 KARAR NO : 2021/1106
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACILAR : ... - ... VEKİLİ : ... - ... DAVALI : ... ANONİM ŞİRKETİ - .. VEKİLİ : ... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 30/06/2014 KARAR TARİHİ : 14/12/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : ... Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından mahkememize dava dilekçesinde özetle; müveklillerinin 03/08/2013 tarihinde ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete sigortalı ... plakalı aracın kaza yapması sonucu müvekkillerinin yaralandığını belirterek 3.000,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren yasal faiz işletilmek suretiyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle, meydana gelen kazada müvekkili şirketin herhangi bir kusurunun bulunmadığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun poliçe limiti ile sınırlı olabileceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Duruşmanın 30/01/2020 günlü celsesinde davacılardan ... bakımından davanın tefrik edilerek mahkememizin 2020/... Esas sırasına kaydedildiği, adı geçen dosyada tarafların sulh olmaları nedeniyle davanın esası hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair karar verildiği görülmüştür. Mersin 2. Ağır Ceza Mahkemesi, ... A.Ş, ... Devlet Hastanesi, ... Hastanesi, adana Numune Eğitim ve Araştırma Hastanesi, ... Devlet Hastanesi, Tarsus ilçe Emniyet Müdürlüğü, Mersin Trafik Tescil Şube Müdürlüğü, Mersin SGK İl Müdürlüğüne yazılan müzekkerelere yanıt verilerek dava konusu istenilen bilgi ve belgeler celp edilerek dosya içerisine alınmıştır. Dosyamız kusur, maluliyet ve zarar hesabı yönünden ayrı ayrı bilirkişiye tevdi olanarak bilirkişi raporları alınmıştır. Dava, davalı sigorta şirketi nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigortası poliçesi ile sigortalı aracın karıştığı trafik kazasında davacının yaralanması sonucunda maluliyete uğradığından bahisle açılmış maddi tazminat davasıdır. Taraflar arasındaki uyuşmazlık, trafik kazasının meydana gelmesindeki kusur durum ve oranları, davacının geçici iş göremezlik süresi ile sürekli iş göremezlik kaybının bulunup bulunmadığı, zararın miktarı ile talep edilen tazminat hakkında uygulanması gerekli faizin türü ve başlangıç tarihi hususlarında toplanmaktadır. Taraflar usulüne uygun olarak sulhe ve arabuluculuk kurumuna başvurmaya teşvik olunmuş, ancak bundan olumlu sonuç alınamamıştır. Kaza tarihinde yürürlükte bulunan 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu'nun 49.maddesinin 1.fıkrasına göre, kusurlu ve hukuka aykırı bir fiil ile başkasına zarar veren bu zararı gidermekle yükümlü olduğu, anılan kanunun 51.maddesinin 1.fıkrasında, hakimin, tazminatın kapsamını ve ödeme biçimini, durumun gereğini ve özellikle kusurun ağırlığını göz önüne alarak belirleyeceği, 54.maddesinde ise, bedensel z...